Вирок № 56888058, 04.04.2016, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/509/16-к

Провадження № 1-кп/538/51/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

за участю прокурора - Сидоренко А.Л.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальне провадження № 12015170230000873, зареєстроване у ЄРДР 27.12.2015р., відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лохвиці, освіта середня, не одруженого, не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, виданий 09.01.2014р. Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області, судимого вироком Лохвицького районного суду від 02.03.2016р. за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, в порядку ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців, мешканця АДРЕСА_1, якому 18.03.2016р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.12.2015р., в 00 годин 30 хвилин, переслідуючи корисливу мету та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у гостях у житловому будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2, із шухляди тумбочки, котра знаходиться в приміщенні зали викрав мобільний телефон марки « Prestigio MultiPhone » модель PAP5400 DUO вартістю 560 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав в повному об'ємі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що на протязі вечора 26.01.2016р. він разом із іншими своїми товаришами перебував в гостях в житловому будинку ОСОБА_2 в с. Сенча, де вживав спиртні напої. Коли всі розходилися додому він викрав мобільний телефон білого кольору.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду факт викрадення із його житлового будинку в ночі 27.01.2016р. мобільного телефона.

Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочину.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці ), вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд фіксує, що ОСОБА_1 вироком Лохвицького районного суду від 02.03.2016р. засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, в порядку ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має молодий вік. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. Дану обставину суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такою, що обтяжує покарання.

Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Суд зазначає, що речові докази - мобільний телефон марки « Prestigio MultiPhone » модель PAP5400 DUO, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, у відповідності до вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка була об'єктом кримінального правопорушення належить повернути законному володільцю - ОСОБА_2.

Суд визнає, що процесуальні витрати в сумі 351,84 грн., які понесла держава в особі НДЕКЦ ГУНП України в Полтавській області при проведені товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному об'ємі.

Позовна заява в кримінальному провадженні відсутня.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України суд, -

ВИЗНАВ ВИННИМ І ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 850 грн. ).

Згідно ч. 3 ст. 53 КК України і ч. 1 ст. 26 КВК України ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити штраф у місячиний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Лохвицький районний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Штраф зарахувати в доход держави « Адміністративні штрафи та інші санкції »: ( отримувач - державний бюджет Лохвицького району - 22050001, код бюджетної класифікації - 21081100, код одержувача - 37953557, розрахунковий рахунок - 31115106700239, МФО - 831019 ).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КК України та пункта 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003р № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання » вирок Лохвицького районного суду від 02.03.2016р., яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна та в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком в 1 рік і 6 місяців, належить виконувати - самостійно.

Речові докази - мобільний телефон марки « Prestigio MultiPhone » модель PAP5400 DUO, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути законному володільцю - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 351,84 грн.

На вирок суду може бути принесена апеляція через Лохвицький районний суд до апеляційно-го суду Полтавської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому ОСОБА_1 і потерпілому ОСОБА_2 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ