Ухвала суду № 56887152, 31.03.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/974/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.

Доповідач Письменний О. А.

31.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2016 року, яким йому відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі було встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснюється технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться журнали судового засідання від 10.08.2015 року, 09.09.2015 року, 24.12.2015 року та 01.03.2016 року, проте в порушення вищезазначених норм, на носії інформації (диску), на який здійснювався технічний запис судових засідань, відсутній запис засідання від 10.08.2015 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин цивільна справа підлягає поверненню до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ч. 7ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області для належного оформлення у п'ятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний