Ухвала суду № 56887070, 31.03.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2563/15-ц

УХВАЛА

"31" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представників відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів, -

Встановив:

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, представник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у КП «Житлогосп» :

- заяви в КП «Житлогосп» від 31.05.2012 року (зареєстрована за № 1041) та від 15.06.2012 року (зареєстрована за №1160) від ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про обстеження її квартири після її затоплення;

- книгу реєстрації вхідної кореспонденції КП «Житлогосп» за 2012 рік, в якій міститься інформація щодо реєстрації даних заяв.

- оригінали актів обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.05.2015 року, від 7.06.2015 року та 11.06.2015 року, складеними представником КП «Житлогосп» ОСОБА_6 та затвердженими директором КП «Житлогосп» ОСОБА_7

Представник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування у КП «Житлогосп» припису від 14.06.2012 року КП «Житлогосп» про допуск представника КП «Житлогосп» в квартиру АДРЕСА_2 для огляду квартири в звязку з затопленням сусідів з нижнього поверху (квартири АДРЕСА_1).

Представник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у ОКВП «Дніпро- Кіровоград», оригіналу акту від 18.06.2012 року, складеного представником ОКВП «Дніпро- Кіровоград» Олександрійське ВКГ ОСОБА_8 про перевірку водопровідних мереж в квартирах №4 та №7 по вул. Першотравневій 51 в м.Олександрії Кіровоградської області).

Учасники процесу не заперечують проти задоволення даних клопотань.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись 137 ЦПК України,-

Ухвалив:

Витребувати у КП «Житлогосп» :

- заяви в КП «Житлогосп» від 31.05.2012 року (зареєстрована за № 1041) та від 15.06.2012 року (зареєстрована за №1160) від ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 про обстеження її квартири після її затоплення;

- книгу реєстрації вхідної кореспонденції КП «Житлогосп» за 2012 рік, в яких міститься інформація щодо реєстрації даних заяв;

- оригінали актів обстеження квартири АДРЕСА_1 від 12.05.2015 року, від 7.06.2015 року та 11.06.2015 року, складених представником КП «Житлогосп» ОСОБА_6 та затвердженими директором КП «Житлогосп» ОСОБА_7;

- припис від 14.06.2012 року КП «Житлогосп» про допуск представника КП «Житлогосп» в квартиру АДРЕСА_2 для огляду квартири в звязку з затопленням сусідів з нижнього поверху (квартири АДРЕСА_1).

Витребувати у ОКВП «Дніпро Кіровоград» оригінал акту від 18.06.2012 року, складеного представником ОКВП «Дніпро - Кіровоград» Олександрійське ВКГ ОСОБА_8 про перевірку водопровідних мереж в квартирах №4 та №7 по вул. Першотравневій 51 в м.Олександрії Кіровоградської області).

Оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, а копії даних документів (заяв, актів, припису, витягу з книги реєстрації вхідної кореспонденції), завірені належним чином, надати для долучення до матеріалів цивільної справи.

Оригінали документів після огляду в судовому засіданні будуть повернуті.

Зазначені документи направити в суд до 01.05.2016 року (м.Олександрія, вул. К.Лібкнехта, 76).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: