01.04.2016
Провадження №2/389/39/16
ЄУН 389/83/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
01 квітня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Берднікової Г.В.,
при секретарі - Чукановій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться в шлюбі зареєстрованому 17 грудня 2004 року у Петрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, за актовим записом №7. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні взаємини між ними припинені остаточно через постійні суперечки та сварки і як наслідок втрату почуттів лобові, поваги та довіри один до одного. Проживають вони у одному будинку, але спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують і практично не спілкуються між собою. Вказала, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище «ОСОБА_1», діти будуть проживати разом з нею.
Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 17 грудня 2004 року у Петрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, за актовим записом №7. Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 (а.с. 5). Від спільного життя мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7,8). Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення вони не бажають.
За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.
За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи проводився заочно, вважаючи, що шлюб існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551, 20 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 88, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 грудня 2004 року у Петрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, за актовим записом №7, розірвати.
Залишити позивачу прізвище, набуте в шлюбі - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Кіровоградської області в загальному порядку.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Г.В. Берднікова
Судове рішення № 56886675, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 389/83/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: