Ухвала суду № 56886396, 28.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/11272/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/1382/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 1 28.03.2016

УХВАЛА

УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа: управління соціального захисту населення Києво Святошинської районної державної адміністрації Київської області про вилучення автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Департаментом соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації подано апеляційну скаргу, з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано лише 10.12.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцяти денний строк для усунення недоліків скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу апелянта для виконання.

З наявного в матеріалах справи зворотнього повідомлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано апелянтом за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 08 лютого 2016 року.

Станом на 28 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1