Ухвала суду № 56886370, 04.04.2016, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/433/16-ц Провадження № 8/382/12/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яготинська районна державна нотаріальна контора про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яготинська районна державна нотаріальна контора про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Так, практика Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами в порядку цивільного судочинства роз"яснює, що перегляд рішень, ухвал та судових наказів, у зв"язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необгрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто, перегляд справи у зв"язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення. Процесуальні недоліки розгляду справи (неналежне повідомлення учасників судового розгляду, що перешкодило їм взяти участь у судовому засіданні; неналежне дослідження обставин справи; неналежне сприяння всебічному і повному з"ясуванню обставин справи тощо) не можуть вважатися нововиявленими обставинами. Такі обставини можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку. Право подавати заяву про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Із змісту заяви вбачається, що вона подана від імені особи, що не брала участі у справі, а обставини, зазначені у заяві про перегляд судового рішення можуть бути підставою для його перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 364, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Яготинська районна державна нотаріальна контора про перегляд рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 вересня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.