Рішення № 56885833, 01.04.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/74/16-ц

Номер провадження: 2/365/89/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарісудового засідання НОСОВІЙ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми донарахованих інфляційних та річних з неповернутої суми за час невиконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що рішенням Згурівського районного суду від 05 червня 2015 року у справі № 365/133/15-ц присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача борг за договором позики від 25 грудня 2012 року в розмірі 91111 (девяносто одна тисяча сто одинадцять) грн. 59 коп., з яких, основний борг - 67700 (шістдесят сім тисяч сімсот) грн. 00 коп., три проценти річних - 3589 (три тисячі пятсот вісімдесят девять) грн. 03 коп., інфляційні нарахування на суму боргу в розмірі 19822 (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн.. 56 коп., крім того, витрати на правову допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.. 00 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 915 (девятсот п"ятнадцять) грн. 00 коп. Станом на 06 лютого 2016 року рішення суду відповідачкою не виконано, сума боргу навіть частково не сплачена. Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просить суд :

1.Стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову суму в розмірі 28261,50 грн., яка складається з 26403,00 грн. сума інфляційних за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року, 1858,50 грн. 3 % річних від простроченої суми за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року.

2.Судові витрати покласти на відповідачку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 повторно не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1М направив до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 11.03.2016 року направила телефонограму, в якій просила відкласти розгляд справи. Про причини неявки в судові засідання 25.02.2016 року, 22.03.2016 року та 01.04.2016 року не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову до суду не направила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що рішенням Згурівського районного суду від 05 червня 2015 року у справі № 365/133/15-ц присуджено стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу за договором позики від 25 грудня 2012 року в сумі 91111,59 грн. та судових витрат (копія рішення суду а.с.5). 16 червня 2015 року рішення суду набрало законної сили та було видано виконавчий лист у справі (копія виконавчого листа а.с.6). 12.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (копія постанови - а.с.7).

Відповідно до п. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положення ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

В силу ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу п. 17 Постанови Пленуму ВССУ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" 30.03.2012 року № 5 наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Наявність рішення суду про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 боргу за договором позики від 25 грудня 2012 року не припиняє правовідносин сторін за договором позики, оскільки на даний час рішення суду відповідачкою не виконано. Наявність судового рішення не звільняє відповідачку від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє позивача права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, а саме суми індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на його користь судовий збір.

Керуючись ст.ст.15,526,599,625,1046,048,1049 ЦК України, ст.ст.88,197,218,223,224,226,233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми донарахованих інфляційних та річних з неповернутої суми за час невиконання судового рішення - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Жовтневе, вул. Гагаріна, 16, Згурівського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2:

- суму інфляційних за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 26403 (двадцять шість тисяч чотириста три) грн. 00 коп.;

- 3% річних від простроченої суми за період з 01.02.2015 року по 31.12.2015 року в розмірі 1858 (одна тисяча вісімсот пятдесят вісім) грн. 50 коп.;

- сплачений судовий збір в розмірі 551 (пятсот п"ятдесят одна) грн. 20 коп., -

а разом стягнути 28812 (двадцять вісім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ