Ухвала суду № 56885612, 01.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/736/2016

Справа № 359/7206/15-ц

УХВАЛА

01 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання 01.04.2016 зявився представник відповідачів, яким було подано письмові заперечення проти позову та одночасно заявлено клопотання про витребування у позивача письмових доказів : виписку по рахунку №29095355446031 в АТ «Дельта Банк», на який здійснювалась оплата за кредитом з деталізованою інформацією щодо надходження грошових коштів і їх розподілення; виписки по рахунку №37390554460301 в АТ «Дельта Банк», на який здійснювалась оплата за комісіями з деталізованою інформацією щодо надходження грошових коштів і їх розподілення. А також заявлено клопотання про витребування у позивача пояснення щодо розподілення сплачених грошових коштів та розрахунку заборгованості, його обґрунтування з зазначенням методик та формул обрахувань.

Представник позивача проти надання виписки по рахунку, на який здійснювалось зарахування кредиту та відсотків не заперечує, а щодо надання виписки, на який відповідачем було здійснено оплату комісії заперечує, оскільки може пояснити, що така комісія оплачена одноразово та є комісію за відкриття банком кредитної лінії. Вона також вважає, що у разі, якщо відповідачем є незрозумілий розрахунок, вони можуть замовити бухгалтерську експертизу.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення та думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання є частково обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Свої заперечення, а також клопотання представник відповідачів обґрунтовує тим, що відповідачем була сплачена значна частина грошових коштів в рахунок виконання зобовязань за договором, в тому числі найбільший платіж в розмірі 698000 гривень 08.02.2014 року, який покриває погашення кредиту протягом 11 місяців, йому не зрозуміло на якій підставі за відсутності заборгованості позивач нараховує пеню та інші штрафні санкції, та зазначає, що наданий розрахунок не може бути прийнятий судом, оскільки не містить формул та методик проведених нарахувань. Він також вважає, що при розрахунку пені позивачем суттєво завищений її розмір.

Відповідно до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України сторони мають рівні права по наданню доказів та повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а також сприяє здійсненню прав осіб, що беруть участь у справі у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.137 ЦПК України увипадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначені в клопотанні виписки по рахункам, на які здійснювались платежі відповідачем ОСОБА_1, а також відомості щодо того, яким чином позивачем здійснювалось зарахування коштів на рахунок погашення кредиту чи інших платежів, містяться у володінні позивача, а також, що ці докази стосуються обставин, якими позивач обґрунтовує заявлений позов, в тому числі розмір заборгованості, з яким, за змістом наданих до суду письмових заперечень відповідачі не згодні, і на цю інформацію поширюється положення чинного законодавства про захист банківської таємниці (розділ 10 Закону України «Про Банки а банківську діяльність»)..

В звязку з цим суд вважає, що заявлене клопотання щодо витребування виписок з банківських рахунків підлягає задоволенню.

Також слід задовольнити клопотання щодо зобовязання позивача подати розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось нарахування зазначених в ньому сум, а також даних щодо надходження грошових коштів від відповідачів та їх розподілення, оскільки такі формули та методики, а також відомості про розподілення коштів, які надходили від позивачів, в наданому розрахунку відсутні.

Щодо витребування у позивача письмових пояснень, то таке клопотання не підлягає до задоволення, оскільки пояснення у даному випадку не може вважатися письмовим доказом в розумінні ст.137 ЦПК України, щодо яких може вживатися такий вид забезпечення доказів їх витребування у позивача.

В звязку з цим в цій частині клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58,59,137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене представником відповідачів адвокатом ОСОБА_3 клопотання про витребування письмових доказів задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, надати суду належним чином засвідчені копії документів:

-виписку по рахунку №29095355446031 в АТ «Дельта Банк», на який здійснювалась оплата за кредитом з деталізованою інформацією щодо надходження грошових коштів і їх розподілення за кредитним договором №ВКЛ-45544603 від 06.02.2014 з дня відкриття рахунку та по даний час;

-виписку по рахунку №37390554460301 в АТ «Дельта Банк», на який здійснювалась оплата за комісіями з деталізованою інформацією щодо надходження грошових коштів і їх розподілення за кредитним договором №ВКЛ-45544603 від 06.02.2014 з дня відкриття рахунку та по даний час;

-розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №ВКЛ-45544603 від 06.02.2014 із зазначенням формул і методик, на підставі яких здійснювалось нарахування зазначених в ньому сум, а також даних щодо надходження грошових коштів від відповідачів та їх розподілення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання вручити представнику ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні та за необхідності направити за вказаною в позовній заяві адресою: 04080, м.Київ, вул.Фрунзе, 39.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 01.04.2016 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів