Справа № 344/7150/15-ц
Провадження № 2/344/1190/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Кріцак Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 16 188,12 грн. за кредитним договором №573 від 20.12.2012 року, стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 16 188,12 грн. за кредитним договором №573 від 20.12.2012 року, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що згідно вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала в позивача кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. терміном на 24 місяці до 20.12.2014 року зі сплатою 40,00 % річних та зобовязалася проводити погашення кредиту щомісячно і сплачувати відсотки за користування кредитом в строки, визначені договором. Внаслідок порушення графіку сплати коштів, визначених умовами кредитного договору, станом на 06.05.2015 року за позичальником ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в сумі 16 188,12 грн. З метою забезпечення умов кредитного договору між КС Станіславська та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 20.12.2012 року, відповідно до якого поручитель зобовязується перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобовязаннях ОСОБА_1 За вказаних обставин позивач просить стягнути з поручителя вказану заборгованість.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.02.2016 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_1 (а.с.44).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив зодоволити в повному обсязі та стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору в солідарному порядку.
Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, зобовязались сплатити заборгованість по кредиту.
Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору забезпеченого порукою, внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.
20.12.2012 року між Кредитною спілкою «Станіславська» та відповідачкою ОСОБА_1 Було укладено кредитний договір №573, за яким кредитна спілка надала, а позичальник (відповідачка) отримала кредитні кошти в розмірі 10 000 грн. та зобовязалася повернути кредит до 20.12.2014 року. Умовами п. 2.1. Кредитного договору встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 40% річних (а.с.3-5).
Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка систематично їх порушувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №573 від 20.12.2012 року (а.с. 11).
За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.
Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.
Позивачем станом на 06.05.2015 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №573 від 20.12.2012 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитними зобов'язаннями в розмірі 16 188,12 грн., а саме:8 861,01 грн. заборгованість по кредиту; 7 327,11 грн. - відсотки за користування кредитом ( а.с.11).
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1. за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.
В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №573 від 20.12.2012 року, між Кредитною спілкою та відповідачкою ОСОБА_2 20.12.2012 року було укладено договір поруки, відповідно до якого п. 1.1. передбачено, що поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати усім своїм майном по зобовязаннях ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору №573 від 20.12.2012 року (а.с.6).
У зв'язку з чим, поручитель за вимогою кредитної спілки повинен нести солідарну з позичальником відповідальність.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості в солідарному порядку за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 546, 548, 611, 612, 1050, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в розмірі 16 188,12 грн. за кредитним договором №573 від 20.12.2012 року, стягнення судових витрат - задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р 2650601543054, філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 336688, код ЄДРПОУ 25598352 16 188 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 12 коп. заборгованості за кредитним договором №573 від 20.12.2012 року, укладеним між Кредитною спілкою «Станіславська» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Кредитної спілки «Станіславська», місцезнаходження якої: 76019, м. Івано-Франківськ, вул. Заклинських, 1,1, на р/р 2650601543054, філія Укрексімбанку в м. Івано-Франківську, МФО 336688, код ЄДРПОУ 25598352 по 121 грн. 80 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Пастернак І.А.
Судове рішення № 56885144, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/7150/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: