Ухвала суду № 56885023, 30.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/11565/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Шевчук А.М.,

суддів: Зарицької Г.В., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Теплий стан» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Теплий стан»

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Теплий стан» (надалі - ОСББ «Теплий стан»). В останній редакції заяви просив визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язати ОСББ «Теплий стан» провести загальні річні збори (звітно-виборчі збори) з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя тощо. В обґрунтування позову посилався на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло він є співвласником квартири АДРЕСА_1, та співвласником ОСББ «Теплий стан». Відповідачем порушено вимоги Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо проведення загальних річних зборів з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя, чим порушено його права співвласника, передбачені ст. 14 вказаного Закону, а саме: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному Законом і статутом об'єднання, обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання, знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року позов задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» в частині не проведення загальних річних зборів з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан». Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» провести загальні річні збори (звітно-виборчі) з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан». Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСББ «Теплий стан» подало апеляційну скаргу. Просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції розглянув позовну заяву без урахування наданих відповідачем документів в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення. Позивач заявив позов до Об'єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», а суд ухвалив рішення по відношенню до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан». Загальні збори були проведенні двічі перед поданням позовної заяви. Загальними зборами були прийняті рішення, які стосувалися питань по яких позивач заявив позов до суду. Зокрема, протоколом від 24 вересня 2015 року прийнято рішення про проведення загальних звітно-виборчих зборів після проведення підготовчих процедур. Крім того, будь-які документи, які б підтверджували членство ОСОБА_1 в ОСББ «Теплий стан» у матеріалах справи відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на житло від 28 квітня 2001 року ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с.65).

Загальновідома обставина - будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважається співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

У багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об'єднання співвласників.

Державна реєстрація об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Теплий стан» проведена виконкомом Житомирської міської ради у 1997 році. Згідно з пунктом 1.8 Статуту ОСББ «Теплий стан» місцезнаходження об'єднання - АДРЕСА_1 (а.с.46-51).

ОСББ «Теплий стан» - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до змісту ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під судовим рішенням, зазначеним у частині третій статті 61 ЦПК України, мається на увазі будь-яке судове рішення, яким справа вирішується по суті, яке ухвалює суд у поряду адміністративного судочинства - відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»).

Так, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року скасована, а провадження за нововиявленими обставинами закрите (а.с.87-88). У матеріалах справи відсутні докази скасування у встановленому законом порядку ухвали суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 брав участь у розгляді вищевказаної адміністративної справи. В ухвалі апеляційного адміністративного суду констатується, що із постановою суду першої інстанції не погодився член ОСББ, власник квартири АДРЕСА_1 (ОСББ «Теплий стан»), ОСОБА_1 За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від доказування свого членства у ОСББ «Теплий стан» та його членство у ОСББ «Теплий стан» є доведеним.

Окрім того, із протоколу засідання правління ОСББ «Теплий стан» від 11 листопада 2015 року вбачається, що голова правління доводив до відома присутніх про причини та наслідки судового рішення про припинення підприємницької діяльності ОСББ «Теплий стан» за позовом членів ОСББ «Теплий стан», серед членів ОСББ «Теплий стан» було названо і ОСОБА_1 (а.с.91).

Апеляційна же скарга не мітить належних та допустимих доказів, які б спростовували членство ОСОБА_1 у ОСББ «Теплий стан».

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги щодо членства ОСОБА_1 у ОСББ «Теплий стан», багатоповерховості будинку є надуманими, а тому не змінюють висновків суду першої інстанції.

Проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність ОСББ «Теплий стан».

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції законно керувався положеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (з відповідними змінами на час виникнення спірних правовідносин) та Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Теплий стан», а відтак, обґрунтовано дійшов висновку про те, що відповідачем не надано доказів скликання та проведення загальних річних зборів з обрання правління, затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, обрання та відкликання управителя, а тому така бездіяльність порушує права позивача та суперечить букві та духу Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст.10).

Доводи апеляційної скарги щодо проведення загальних зборів об'єднання 30 червня 2015 року та 24 вересня 2015 року не спростовують висновки суду першої інстанції з огляду на перелік питань, що вносилися у порядок денний.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення у справі, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч.1 ст.104 ЦК України).

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.2 ст.104 ЦК України).

Відповідно до п.п.10.1.3 п.10.1, п 10.4 Статуту ОСББ «Теплий стан» об'єднання може бути ліквідовано за рішення судових органів у випадках, передбачених чинним законодавством, та ліквідація об'єднання вважається завершеною, а об'єднання таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2008 року припинено підприємницьку діяльність ОСББ «Теплий стан», код 24703539 (а.с.86).

Із повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 29 березня 2016 року внесено запис №1305139002005625 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Теплий стан», 24703539 (повідомлення та витяг приєднані до матеріалів справи).

Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні (у графі Єдиного державного реєстру відомостей не значиться).

Згідно з ч.1 ст.310 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, то колегія суддів апеляційного суду залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,ч.2ст.310,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Теплий стан» відхилити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: