Постанова № 56884499, 04.04.2016, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/173/16-п

провадження № 3/0198/52/16

04.04.16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області ГайдарІ.О., розглянувши в приміщенні суду в смт. Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЕ № 16295, виданий Юрївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.12.1996 р., громадянина України, працює керівником ТОВ"Агро-Світ", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області надіслала до суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Протокол № 163-4/216/13-04 від 15 березня 2016 року складений головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи, організації та проведення перевірок субєктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб за те, що ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ"Агро-Світ", юридична адреса: 51320, Дніпропетровська область, Юрївський район, с.Олександрівка, вул.Леніна, буд. 40, в період часу з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року допустив неповідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив п.п. 51.1 ст. 51 розд. ІІ, п.п. «б», п. 176.2 ст. 176 розд. ІV Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи не є обовязковою, справа розглянута за його відсутності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/216/13-04, витягом з акту перевірки ТОВ"Агро-Світ" від 14.03.2016 року № 117/04-36-14-06-31974901, та підлягає кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КУпАП як неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.О. Гайдар