Ухвала суду № 56884420, 31.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3887/16 Справа № 201/651/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2016 року Жовтневий РЦЗ м.Дніпропетровська звернувся з апеляційною скаргою (а.с.16-19), разом з якою надав копію платіжного доручення № 164 про сплату судового збору (а.с.46).

З огляду на вищезазначені обставини, апеляційний суд позбавлений можливості щодо вирішення питання про відкриття провадження, оскільки згідно з п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання копії цієї ухвали, зобовязавши Жовтневий РЦЗ м.Дніпропетровська надати апеляційному суду Дніпропетровської області оригінал платіжного доручення № 164 про сплату судового збору.

Керуючись ст .ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку до 5 днів включно з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2