Ухвала суду № 56884268, 30.03.2016, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/392/16-к

Провадження №1-кс/194/53/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г., прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Олійникова Б.Ю., представника юридичної особи, у володінні якої знаходять документи, ОСОБА_2, слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Захарчук О.І., розглянувши клопотання слідчого Войтюк Р.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за № 42015040400000002 за ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Войтюк Р.С. звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Олійниковим Б.Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування слідчий клопотання посилається на те, що в посадові особи ПП «ДСК Стандарт», якими виконувались роботи з капітального ремонту дороги по вул. Павла Тичини в м. Тернівка за кошти місцевого бюджету, завищили в формі КБ-2в - акті прийому виконаних будівельних робіт за липень 2013 року використані матеріали при капітальному ремонті вказаного об'єкту, та зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами міського бюджету. В грудні 2014 року проведеною перевіркою Павлоградською об'єднаною державною фінансовою інспекцією фінансово-господарської діяльності КП «Тернівське ЖКП», було встановлено, що роботи з капітального ремонту автодороги по вул. Павла Тичини в м. Тернівка, виконувались підрядником ПП «ДСК Стандарт». Вартість виконаних будівельних робіт пред'явлених ПП «ДСК Стандарт» до КП «Тернівське ЖКП» становить відповідно до форми КБ-2в 381278 грн. 40 коп. (з ПДВ). При проведені перевірки комісією було проведено контрольні обміри відображених в акті виконаних робіт формі КБ-2в за липень 2013 року. При проведені обмірів було встановлено розбіжність між фактично встановленою кількістю виробів і конструкцій та пред'явлених в акті виконаних робіт формі КБ-2в. Проведеною перевіркою Павлоградською об'єднаною державною фінансовою інспекцією встановлено, що на об'єкті капітальний ремонт автодороги по вул. Павла Тичини в м. Тернівка Дніпропетровської області, фактично були відсутні: дорожні знаки на металевих стійках у кількості 8 одиниць.

20.02.2015 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015040400000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У клопотанні слідчий стверджує, що під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у ознайомленні та вилученні документів за період часу з 01 січня 2014 року по 24 березня 2016 року, які підтверджують договірні відносини між КП «ТЖКП» та ПП «ДСК Стандарт», та які знаходяться у володінні КП «ТЖКП», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Маяковського буд. 29, а саме: - укладені договори у 2014-2016 роках на закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, стороною в яких є ПП «ДСК Стандарт» (ЄДРПОУ 37562810), в тому числі закупівлі без застосування процедури, передбаченої Законом України «Про здійснення державних закупівель», з усіма додатками, змінами та доповненнями (договори підряду, поставки, зберігання тощо); зведені кошторисні розрахунки; кошториси на проектно-вишукувальні роботи; проектна документація, затверджена в установленому законодавством порядку; договірна ціна і розрахунки вартості будівельних робіт та інших витрат до неї; пояснювальні записки; об'єктні кошториси; локальні кошториси; попередні, проміжні, загальні, локальні, кошторисні калькуляції; довідки про загальновиробничі витрати; розрахунки витрат на придбання та доставку устаткування на будову; обґрунтування витрат з утримання служби замовника будівництва; дефектні акти; акти прихованих робіт; накладні, акти здачі-приймання на отримання товарів; акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), відомості ресурсів та розрахунки інших супутніх витрат до них; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (№ КБ-3); проектно-схемна документація; експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації; декларації про початок виконання будівельних робіт; декларації про готовність об'єкта до експлуатації; договори на виконання технічного нагляду по об'єкту та акти по проведенню технічного нагляду; договори на авторський нагляд, акти здачі приймання робіт по авторському нагляду; розрахункові документи, що підтверджують факт продажу матеріалів та устаткування, та товарно-транспортні накладні на їх перевезення; журнали обліку виконаних робіт (форма № КБ-6); звіти про витрати основних матеріалів у будівництві у зіставленні з виробничими нормами (форма № М-29); матеріальні звіти (форма № М-19); типові форми первинних облікових документів з обліку роботи будівельних машин та механізмів; інші відомості та документи, які стосуються вказаних питань.

У зв'язку з чим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні розпорядженні КП «ТЖКП», за адресою: м. Тернівка вул. Маяковського буд. 29, які підтверджують договірні відносини між КП «ТЖКП» та ПП «ДСК Стандарт» за період часу з 01 січня 2014 року по 24 березня 2016 року, які мають значення по кримінальному провадженню як докази.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з зазначених у ньому підстав, пояснивши при цьому, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень у 2014-2016 роках ПП «ДСК Стандарт» до ЄРДР не вносилися, а вказані докумети за 2014-2016 року необхідні для того, щоб встановити чи мало місце вчинення ПП «ДСК Стандарт» інших кримінальних правопрушень. З яких причин не завершено досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ч.2 ст.191 КК України, та чому у клопотанні має місце вихід за межі кримінального провадження, слідчий пояснити не зміг.

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про те, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню, пояснивши при цьому, що на даний час наявні достатні підстави вважати, що вчинення ПП «ДСК Стандарт» кримінального правопрушення є неподиноким випадком, тому вказані документи необхідні для того, щоб дослідити їх, та на підставі отриманої інформації доручити проведення перевірки фінансовій інспекції, а потім, можливо, виділити матеріали в окреме провадження. На даний час не має можливості доручити проведення такої перевірки, так як не має будь-яких підстав для її проведення.

Представник юридичної особи КП «ТЖКП» в судовому засіданні пояснила, що відносно того кримінального правопрушення, обставини якого зазначені в клопотанні, вже надавалися необхідні оригінали документів, а також за вказаними обставинами надавали пояснення посадові особи КП «ТЖКП». Вважає, що доступ до документів, до яких просить надати дозвіл слідчий, є недоцільним, так як не має жодного підтвердження того, що на даний час відкрито якесь інше кримінальне провадження, по якому ці документи можуть бути використані як речові докази. Крім того, в клопотанні не вказано, які саме договори та акти необхідно надати для ознайомлення. У зв»язку з чим, в задоволенні клопотання просила відмовити.

Вислухавши слідчого, прокурора, представника КП «ТЖКП», дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зазначений у клопотанні факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за № 42015040400000002, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Факт вчинення вказаного кримінального провадження посадовими особами ПП «ДСК Стандарт» слідчий підтверджує наступними доказами: договором підряду № 209-13 від 22 липня 2013 року, актом прийому виконаних будівельних робіт за липень 2013 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за липень 2013 року, підсумковою відомістю ресурсів, протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також висновком судової будівельно-технічної експертизи від 04.12.2015 року, копії яких додано до клопотання слідчого.

Тобто, по кримінальному провадженню, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за № 42015040400000002, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, обставини вчинення якого викладені слідчим в клопотанні, саме за результатами правовідносин, що виникли на виконання договору підряду № 209-13 від 22.07.2013 року, та який містить ті відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати доступ до речей і документів за період часу з 01 січня 2014 року по 24 березня 2016 року, які підтверджують договірні відносини між КП «ТЖКП» та ПП «ДСК Стандарт», та які знаходяться у володінні КП «ТЖКП», що виходить за межі строків вчинення кримінального правопорушення згідно внесених до ЄРДР відомостей. Але, при цьому, під час судового засідання, а ні слідчим, а ні прокурором не надано жодних доказів на підтвердження того, що за вказаний період до ЄРДР було внесено будь-які інші відомості щодо вчинення посадовими особами ПП «ДСК Стандарт» іншого кримінального правопорушення, та що вказані документи мають відношення до кримінального провадження, обставини якого зазначені в клопотанні.

Крім того, посилання прокурора на те, що на даний час також відкрито кримінальне провадження відносно посадових осіб ПП «ДСК Стандарт», внесене до ЄРДР 20.11.2015 року та 27.11.2015 за № 42015040880000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, щодо дій, вчинених ПП "ДСК "Стандарт" на території м. Палограда та Павлоградського району, та що, на думку прокурора, може свідчити про систематичність порушень законодавства з боку посадових осіб ПП «ДСК Стандарт», у даному випадку не може бути прийнято до уваги, так як розгляд питань зазначеного кримінального провадження не є предметом даного клопотання та виходить за межі по кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за № 42015040400000002 за ч.2 ст.191 КК України.

При цьому, зазначені в клопотанні питання та припущення, можуть бути перевірені відповідними компетентними державними органами згідно вимог чинного законодавства.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що ознайомлення та вилучення документів, які перебувають у володінні в КП «ТЖКП», доступ до яких просить надати слідчий виходить за межі вказаного кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні ні прокурором ні слідчим не надано доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за № 42015040400000002 за ч.2 ст.191 КК України, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 309, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Войтюк Р.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2015 року за № 42015040400000002 за ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: І.П. Пономаренко