Ухвала суду № 56884022, 31.03.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1509/15-ц

провадження № 2/216/133/16

У Х В А Л А

31 березня 2016 року.

Центрально-Міський районний суду міста ОСОБА_1 Дніпропетровської об-ласті, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача

за первісним позовом,

він же представник відповідача за

зустрічним позовом - ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом,

вона ж третя особа за зустрічним - ОСОБА_3

представника відповідача та третьої

особи за первісним позовом, він же

представник позивача та третьої особи

за зустрічним позовом - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ держав-ної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про перерозподіл спадкового майна та визнання права власності на част-ку спадкового майна;

уточненою зустрічною позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_8, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, Перша Криворізька державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції, про відмову від спадщини на користь спадкоємця, -

ВСТАНОВИВ:

Під час чергового розгляду вищезазначеної цивільної справи Громадська ор-ганізація «Народна Довіра КР» виявила бажання проводити фіксування судового за-сідання на побутову відео та аудіо техніку для подальшого опрацювання та надан-ня незалежної оцінки роботи суддівського корпусу у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні ОСОБА_2, як представник учасника судового про-вадження, вважав за недоцільне участь у справі інших осіб, які виявили бажання проводити відео фіксацію судового процесу; ОСОБА_4 та ОСОБА_3, кожен окремо, покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов висновку щодо відмови у фіксування судового засідання, з наступних підстав.

Відповідно до частини 8 статті 6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіо технічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото-, і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідан-ня по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 1 статті 307 ЦК України, фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою.

Приймаючи до уваги, що представник однієї із сторін не надав згоду на за-стосування відео зйомки під час судового розгляду,

Керуючись ст.ст.6, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Громадській організації «Народна Довіра КР», у фіксуванні судового засідання у зазначеній цивільній справі, на побутову відео та аудіо техніку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.