Ухвала суду № 56883810, 14.11.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/11049/14-к

Провадження № 1-кс/185/1331/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря Булдакової К.Е., розглянувши погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням , яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження, за ч.3 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2013 року за № 32013040370000021, порушує питання про надання тимчасового доступу до документів у підприємства ТОВ «Молочний Дім» які знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська будинок 1В з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою призначення та проведення судово - економічної експертизи, з метою вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення винних осіб, причетних до кримінального правопорушення, у звязку із чим прошу надати тимчасовий доступ до речей і документів до документів ТОВ «Молочний Дім», які підтверджували б факт ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах вищезазначеним підприємством: - копії реєстраційних документів ТОВ «Молочний Дім», копій документів, вказаних в актах перевірок №89-22/2-31770465 від 30.07.2012 р. та № 99/22/6-31770165 від 29.03.13р., які призвели до донарахувань податкових зобовязань, матеріалів оскарження податкових повідомлень-рішень та документів, у разі наявності, підтверджуючих погашення донарахованих сум.

-наказ про облікову політику підприємства;

-головну книгу за 2010-2011роки;

-регістри бухгалтерського обліку (включаючи відомості аналітичного обліку в розрізі покупців і постачальників) по розрахункам 361 «РОЗРАХУНКИ З ВІТЧИЗНЯНИМИ ПОКУПЦЯМИ» 371 «розрахунки по виданим авансам»,631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р.;

-регістри бухгалтерського обліку (включаючи відомості аналітичного обліку в розрізі покупців і постачальників) по рахункам 632 «розрахунки з іноземними постачальниками», 31 «Рахунки в банках» ( з первинними документами) за червень 2011 року, січень та березень 2012року;

-зовнішньоекономічні контракти №01/02/07-VM від 19.02.07р. контракт №MOLDOM/st-180707 від 18.07.07року, контракт 19/08 від 06.02.2008р. з документами (первинними та бухгалтерськими) в яких відображено фінансово-господарські взаємовідносини на виконання вказаних контрактів;

-декларації з податку на прибуток за 2010р. (за податковими звітними періодами), за 2011 рік та 1 квартал 2012року;

-декларації з податку на додану вартість ( з додатками) за період січень- грудень 2010р., січень-лютий 2011року, квітень 2011року, березень 2012року, липень 2012року.

-відомості обліку валових доходів з первинними документами за період 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р.;

-первинні документи підтверджуючи валові витрати за період 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р.;

-Реєстри отриманих податкових накладних за квітень, травень, серпень, вересень, листопад 2011року

-Реєстр отриманих податкових накладних по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3, за період 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р.;

-Вантажно-митні декларації за період 01.01.2010 р. по 31.03.2011р.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу фінансових розслідувань Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова