Ухвала суду № 56883782, 23.03.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/3346/15-к

Провадження № 1-кс/185/365/15

23 березня 2015 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене зі старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 23 березня 2015 року, погодженим з прокурором, слідчий СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України, порушеного за фактом заволодіння майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі, зазначається й правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та мають відомості, які можуть становити банківську таємницю, але в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В своєму клопотанні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме: документів щодо відкриття рахунку №4731217103298020 (заяв, анкет та ін. документів), що знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, а також роздруківки руху коштів по вказаному рахунку за період з моменту відкриття вищевказаної картки по 20 березня 2015 року (з правом оголошення відповідної ухвали суду співробітникам Центрального відділення м. Павлоград, Павлоградського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Озерна буд. 90), у володінні яких знаходяться вказані документи, із зазначенням наступних відомостей:

дані карток з якими проводились транзакції; анкетні та інші дані власників карток з якими здійснювались транзакції; на який номер картки були перераховані кошти та де саме вони були зняті місцезнаходження терміналів, з яких були здійсненні операції з карткою № 4731217103298020, що зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк»; дата проведення відповідної фінансової операції; сума відповідної фінансової операції; призначення відповідного платежу; номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб , які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції; назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансової операції; відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату) відомостей (прізвище, імя та по - батькові), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів та розглянути вказане клопотання без виклику особи у володінні якої вони знаходяться.

а саме фотознімки фіксації особи, яка моменту відкриття вищевказаної картки по 20.03.2015 року зняла грошові кошти в сумі 2500 грн. з кредитної картки 4731217103298020 з банкоматів ПАТ КБ «Приват Банк» м. Павлограда Дніпропетровської області, що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (ЄДРПОУ № 14360570) скорочена назва ПАТ КБ «Приват Банк» юридична особа якого м.Дніпропетровськ, проспект Набережна Перемоги 50, оскільки зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для кримінального правопорушення та отримати в інший спосіб не можливо.

Однак, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів не містить підпису особи, яка звернулась до суду з даним клопотанням.

Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що документи, додані слідчим на обґрунтування клопотання є такими, які за своїм оформленням унеможливлюють їх прочитання та правильне сприйняття змісту.

Окрім цього в клопотанні не обґрунтовано про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України.

Отже, слідчий в порушення п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано лише формально, що має наслідком відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С.Шаповалова