Ухвала суду № 56883508, 18.11.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/11159/14-к

Провадження № 1-кс/185/1356/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., за участі секретаря Булдакової К.Е., розглянувши погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1, клопотання старшого слідчого СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2О, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням , яке надійшло на розгляд слідчому судді слідчий порушує питання про надання тимчасового доступу до до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, в у Харківському РУ ПАТ КБ «Південкомбанк» (МФО 335946 (старий МФО 350813), м. Харьків, вул. Пушкінська, буд. 21/23), а саме:

·документів по юридичному оформленню (відкриттю) ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс» (код 36962466) рахунку 26006002547001, а саме: заяви про відкриття рахунку, договору на розрахунково-касове обслуговування, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи в органах виконавчої влади; копію належним чином зареєстрованого статутного документу (статуту, установчого договору, статутного акту/положення, протоколи зборів засновників) зі змінами і доповненнями; довідки про внесення юридичної особи до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України; довідки про взяття юридичної особи на облік в органах державної податкової служби; довідки Пенсійного фонду; свідоцтво фонду соціального страхування; накази про призначення керівників і службових осіб підприємства; картки зі зразками підписів і відбитків печатки; інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даним рахунком; договорів банківського рахунку; договорів про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» і т.д. з додатками; повідомлення про взяття рахунків на облік органами ДПС; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок підприємства; і інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;

·документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по вищевказаному рахунку ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс» (код 36962466) у прибутковій і видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, відправника й одержувача коштів, даних банків відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період часу з моменту відкриття по теперішній час;

·документів, що послужили підставою для видачі готівкових коштів з вищевказаних рахунків ТОВ «Дніпроторгсервіс Плюс» (код 36962466) (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів) за період часу з моменту відкриття по теперішній час.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндохдів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014040000000034 від 20.03.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 212 КК України, відповідно чого було встановлено, що службові особи ТОВ «Торіус Трейд» (код 37253088), зареєстрованого за юридичною адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Карла Маркса, буд.90-Ж, в період з 01.01.2011 по 22.05.2013 року, при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в порушення вимог Податкового кодексу України, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 600 тис.грн., що призвело до ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Однак, слідчим не надано доказів про те, що відносно підприємства-контрагента, про доступ до документів якого клопоче слідчий ведеться досудове розслідування а відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчим не надано доказів того, що перевірка контрагента ТОВ «Торіус Трейд» проводилась контролюючим органом на вимогу слідчого у відповідності до Глави 8 Податкового кодексу України для зясування обставин про які зазначає слідчий.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий повинен зазначити значення речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_2О, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене із старшим прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.С.Шаповалова