Ухвала суду № 56883490, 25.07.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/7497/14-к

Провадження № 1-кс/185/848/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., при секретарі Гончар С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене із Павлоградським міжрайонним прокурором старшим радником юстиції ОСОБА_1 клопотання т.в.о. начальника оперативного управління Західно донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням від 21 липня 2014 , яке надійшло до суду 25 липня 2014 року, перед слідчим суддею порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ "МЕТА" (код ЄЛРПОУ 31064677).

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Однією з дієвих гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні є судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини, який покладається на слідчого суддю або суд, залежно від стадії провадження.

Поряд з цим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження обумовлюється обовязком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.

В ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.

Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов'язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, Негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, що передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 270, 271, 272, 274 КПК України, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Рішення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймає слідчий суддя за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, що погоджене з прокурором. Слідчий зобовязаний повідомити прокурора про прийняття рішення щодо проведення певних негласних слідчих (розшукових) дій та отримані результати. Прокурор має право заборонити проведення або припинити подальше проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Підставами для проведення негласної (розшукової) дії є наявність відомостей, які потребують перевірки, про вчинений злочин та особу, яка його вчинила, з метою їх підтвердження або спростування, за умови, що в інший спосіб, крім проведення негласної слідчої (розшукової) дії, отримати інформацію неможливо. Тобто, проведення негласних слідчих (розшукових) дій є припустимим лише за умов, що отримання інформації гласним шляхом, через провадження гласних слідчих (розшукових) дій не повною мірою забезпечує можливість отримання фактичних даних, що можуть використовуватись при розслідуванні злочину.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп відповідальність за які передбачена КК України .

Оперативно-розшукові заходи, що повязані з тимчасовим обмеженням прав людини проводяться з метою запобігання тяжким та особливо тяжким злочинам, їх виявлення та припинення. Спостереження за особою, річчю або місцем, а також аудіо-, відеоконтроль місця може проводитися з метою встановлення даних про особу та про її звязки у разі, коли наявні факти, які підтверджують, що нею готується тяжкий або особливо тяжкий злочин, для отримання відомостей, які вказують на ознаки такого злочину та причетності фігуранта до вчинення злочину.

Розгляд клопотань, що внесені у порядку глави 21 КПК України, частини другої статті 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність, статті 15 Закону України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю», статті 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії та проведення оперативно-розшукових заходів здійснюється слідчим суддею, визначеним за правилами ч.1 ст.247 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання не дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч. 6, 163,164, КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника оперативного управління Західно донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області полковника податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С.Шаповалова