Ухвала суду № 56883161, 04.04.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/8447/15-ц

Провадження № 2/0182/618/2016

У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про обєднання справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.02.2016 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про обєднання справ в одне провадження, в якій представник відповідача посилається на ту обставину, що в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Шестакової З.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ПАТ КБ „Приватбанк, поданого в 2015 році, про захист прав споживачів, з вимогою визнання того ж самого кредитного договору недійсним.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 своє клопотання про обєднання справ в одне провадження підтримали, посилаючись на ту обставину, що дані цивільні справи взаємоповязані і їх необхідно та доцільно розглядати разом. Уточнив, що позов до судді Шестакової З.С. зайшов до суду в жовтні 2015 року.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Вислухавши думку відповідачки та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, оскільки, відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, якщо спільний розгляд кількох справ ускладнює вирішення справи, суд має право постановити ухвалу про відмову в обєднанні кількох справ.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3В про обєднання в одне провадження цивільних справ за позовом ПАТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до ПАТ КБ „Приватбанк про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5