Рішення № 56883144, 01.04.2016, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/254/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно рішення Марганецького міського суду від 9 квітня 2015 року змінила прізвище на ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що з 26 травня 2012 року перебуває з Відповідачем в шлюбі. Під час проживання ними придбано телевізор Самсунг вартістю 4169 гривень, диван вартістю 3000 гривень, ноутбук Асеr вартістю 3805 гривень, автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, вартістю 111840 гривень. Просила виділити їй телевізор та диван, виділити відповідачу ноутбук, автомобіль та стягнути на її користь 1/2 частину вартості автомобіля.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Суду пояснила, що за час шлюбу придбано майно, в добровільному порядку поділити сторони не можуть, з метою уникнути поділ майна відповідач продав автомобіль своїй зведеній сестрі, в подальшому ще була оформлена угода, а відповідач користується зазначеним автомобілем по теперішній час.

В судові засіданні відповідач ОСОБА_2 не з'явився, суд визнав причину неявки неповажною, оскільки протягом тривалого часу, в порушення ст..77 ЦПК України, відповідач зловживає правами, передбаченими ЦПК України. Надав суду письмові заперечення відповідно до яких, не оспорюючи вартості речей, просив суд виділити позивачці телевізор та диван, виділити йому ноутбук, врахувати різницю у виділених речах та стягнути з нього на користь позивача 1/2 частину вартості проданого ним автомобіля, згідно довідки рахунку від 10.12.2014 року.

Суд приходить до наступного:

Сторони перебували в шлюбі з 26 травня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Рішенням Марганецького міського суду від 9 квітня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Згоди між сторонами стосовно поділу спільного майна не досягнуто.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя є рівними (ч. 1 ст. 70 СК України).

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідач ОСОБА_2 визнав придбання майна в період шлюбу та його вартість: телевізор Самсунг вартістю 4169 гривень, диван вартістю 3000 гривень, ноутбук Асеr вартістю 3805 гривень.

Згідно довідки Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міст Нікополь, Орджонікідзе, Марганець, Нікопольського та Томаківського районів Головного управління МВС України від 4.04.2015 року № 14/1208-838 автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1 з 21 грудня 2012 року по 19 грудня 2014 року був зареєстрований за ОСОБА_2, з 19.12.2014 року зареєстрований за ОСОБА_4.

Оскільки шлюб між сторонами було укладено 26.05.2012 року, а автомобіль придбано 21 грудня 2012 року, то він є спільним майном подружжя.

При розгляді даної справи суд, відповідно до ст.10 ч.4 ЦПК України, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Для визначення дійсної вартості автомобіля судом було призначено автотоварознавчу експертизу. Експертові не було надано автомобіль для огляду, в зв'язку з чим експертиза не була проведена.

Відповідно до роз»яснень п. 22 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу , визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи .

Позивач, в обгрунтовання вартості автомобіля, надала висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 742 від 5 січня 2016 року, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, складає 111840 гривень.

Відповідач 25 лютого 2016 року ознайомився із матеріалами цивільної справи, в тому числі із зазначеним висновком, заперечень щодо визначеної вартості суду не надав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ч. 4 ст. 59 ЦПК України передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях, тому суд вважає, дійсна вартість автомобіля 111840 гривень.

Враховуючи зазначене суд встановив , що в період шлюбу придбано майна, яке підлягає поділу на суму 122814 гривень.

Тому кожному із подружжя необхідно виділити майно на 61407 гривень.

Відповідно до ст. 71 Сімейного Кодексу України передбачено, що майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи думку сторін суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно виділити : телевізор Самсунг вартістю 4169 гривень, диван вартістю 3000 гривень, загальною вартістю 7169 гривень.

Відповідачу ОСОБА_2 виділити : ноутбук Асеr вартістю 3805 гривень, автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, вартістю 111840 гривень, загальною вартістю 115645 гривень.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути грошову компенсацію 52286 гривень ( 55920 гривень - частка вартості автомобіля за вирахуванням 3364 гривні - різниця вартості отриманого майна).

Судові витрати підлягають стягненню у порядку положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 57, 58, 59, 60, 209,212, 214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2: телевізора Самсунг вартістю 4169 гривень, дивана вартістю 3000 гривень, ноутбука Асеr вартістю 3805 гривень, автомобіля Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, вартістю 111840 гривень.

Виділити ОСОБА_1: телевізор Самсунг вартістю 4169 гривень, диван вартістю 3000 гривень, всього на 7169 гривень

Виділити ОСОБА_2 ноутбук Асеr вартістю 3805 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за проданий автомобіль в сумі 52286 гривень, сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 коп., а всього 52529 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами , які не були присутніми в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю. А. Тананайська