Ухвала суду № 56882430, 25.03.2016, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2700/14-ц

Провадження № 2-с/211/6/16

У х в а л а

25 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2012 р. по 01.04.2014 р. у сумі 2233 грн. 88 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржник ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що зі стягувачем договірних стосунків в рамках діючого законодавства він не має, оскільки станом на 01.04.2012 р. у його квартирі вже було встановлено автономне опалення з відключення від мереж централізованого теплопостачання, про що самим стягувачем було складено акт від 01.04.2012 р. На момент відключення від мереж ЦО з встановлення власного джерела опалення заборгованості перед стягувачем у нього не було та з того моменту послуги від стягувача йому не надаються і ним не отримуються, а тому вимоги стягувача про стягнення з нього грошових нарахувань є безпідставними. В звязку з цим за результатами перевірки стягувача контролюючими органами виявлено порушення законодавства в нарахуваннях які КПТП «Криворіжтепломережа» не здійснювало особам котрі таких послуг не отримують та зобовязано підприємство їх усунути. Станом на 01 серпня 2014 р. йому було здійснено перерахунок, за яким у нього заборгованість відсутня. Тому вважає вказаний судовий наказ незаконним та необґрунтованим і просить його скасувати.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату слухання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву його скасування.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Пунктом 2 ч.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ» від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи його скасування унеможливлюють повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105, 105-1, 106 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судовий наказ від 08 травня 2014 року виданий Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 р. у сумі 2233 грн. 88 коп. та судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.