Ухвала суду № 56882365, 04.04.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3827/15-ц

Провадження № 2/209/118/16

УХВАЛА

04 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.

при секретарі Герасимчук І.О.

за участі представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договром в сумі 171087,46 грн, з яких: тіло кредиту - 121670,40грн., відсотки - 49417,05 грн.

Розгляд цивільної справи неодноразово відкладався судом через неявку в судове засідання представника позивача ОСОБА_4, яким по електронній пошті направлялися до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи в разі неможливості її розгляду без участі представника ПАТ "Дельта Банк".

04.04.2016 року представник позивача ОСОБА_4 в черговий раз не з'явився в судове засідання, направивши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи в разі неможливості її розгляду без участі представника ПАТ "Дельта Банк".

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане представником відповідача ОСОБА_2, про обов'язкову участь у справі представника позивача для надання ним оригіналів або належно посвідчених копій письмових доказів у справі.

Вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, суд важає необхідним, щоб у судовому засіданні представник позивача дав особисті пояснення у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне довести до відома позивача, що до позовної заяви не додані належно посвідчені копії письмових доказів, а також не надані докази того, що за договором купівлі-продажу від 25.05.2012 року укладеному між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" було відступлено право вимоги за кредитним договором №0312/0907/88-149 укладеним 18.09.2007 року муж Акціонерним комерційним банком "ТАС - Комерцбанк" та ОСОБА_3 ( не надані додатки до договору від 25.05.2012 року, а долучений Витяг з Додатку №1 до договору не може бути належним (допустимим) доказом у справі, оскільки відповідно ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази надаються в орригіналах або копіях).

Оскільки явка представника позивача у справі визнається судом обов'язковою, суд роз'яснює, що в разі повторної неявки в судове засідання представника позивача, позов може бути залишений без розгляду, відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.п.1, 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою участь в судовому засіданні представника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договром на 15.00 годину 04 травня 2016 року.

Суддя Байбара Г.А.