Ухвала суду № 56882263, 16.02.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3454/13-ц

Провадження № 2/209/212/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Християнська Фортеця» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Християнська Фортеця» основну суму боргу за кредитним договором № 3088/2006-к від 18.07.2006 року у розмірі 795,36 грн.; несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 11870,88 грн.; судовий збір у розмірі 229,40 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2016 року, у відповідності до ст.173 ЦПК України, розпочався розгляд справи по суті.

09.02.2016 року відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано зустрічний позов про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки з моменту підписання, в якому він просить визнати недійсним з моменту укладення Кредитний договір № 3088/2006-к від 18.07.2006 року, укладений між ОСОБА_2 та КС «Християнська Фортеця» та Договір поруки № 3088-П від 18.07.2006 р., укладений між ОСОБА_3 та КС "Християнська Хортеця"; відмовити в задоволенні позову КС "Християнська Хортеця" до нього та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором № 3088/2006-к від 18.07.2006 року; судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 залишив вирішення питання про об'єднання справ та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 підтримав заявлене відповідачем ОСОБА_2 клопотання про об'єднання справ та прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті зустрічного позову в звязку з тим, що він був поданий до суду після початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Християнська Фортеця», третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та договору поруки з моменту підписання та об'єднанні його в одне провадження з позовом Кредитної спілки «Християнська Фортеця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позички та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник