Вирок № 56881912, 04.04.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1024/15-к

1-кп/171/20/16

В И Р О К

іменем України

04 квітня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Десятникової І.І., прокурора Свиридюка О.О., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1) 04.12.2007 року Апостолівським районним судом за ст.ст.289 ч.2, 357 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 04.08.2011 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 28.07.2011 року на 1 рік 10 місяців 20 днів; 2) 15.05.2015 року Апостолівським районним судом за ст.ст.396 ч.1, 198 ч.1, 190 ч.1, 70, 72, 71 КК України до 2 років 11 місяців 01 дня позбавлення волі, визнаний таким, що відбув покарання, у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим за ст.ст.289, 190 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини.

Так, повторно 15.03.2015 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4, побачив мопед марки «Хонда Діо», який належить ОСОБА_3, після чого у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу незаконно заволодів мопедом «Хонда Діо», а саме - завів двигун мопеду ключами, які перебували у замку запалення, та поїхав на ньому, зникши з місця злочину. В наслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на суму 7260 гр. 10 коп.

Крім того, повторно 26.03.2015 року, приблизно о 13 год., ОСОБА_2, перебуваючи в м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, де в кармані куртки, яку йому тимчасово надала ОСОБА_4, виявив ключі від належного ОСОБА_4 гаражу, розташованого по АДРЕСА_2, після цього у ОСОБА_2, який достовірно знав місце розташування вказаного гаражу та наявність у ньому мототранспорту, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 шляхом відкриття ключами воріт проник до гаражу, розташованого за вищевказаною адресою, де незаконно заволодів мопедом «Вайпер 200Х Плоде», належного ОСОБА_5, а саме - завів двигун мопеду ключами, які перебували у замку запалення, та поїхав на ньому, зникши з місця злочину. В наслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальну шкоду на суму 24939 гр. 75 коп.

Повторно в середині серпня 2015 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), приблизно о 12 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, розташованого на вищезазначеній території, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) «STERN», після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 800 гр.

Окрім цього, повторно в середині серпня 2015 року (більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) приблизно о 13 год. ОСОБА_2, перебуваючи на території належного ОСОБА_7 домоволодіння АДРЕСА_4, шляхом пошкодження віконного скла вікна житлового будинку, розташованого на території вищезазначеного домоволодіння, проник до приміщення вищевказаного житлового будинку, звідки таємно умисно з корисливих мотивів викрав металевий трьохсекційний регістр парового опалення, після чого з місця злочину зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 400 гр.

Повторно 25.10.2015 року, приблизно о 01 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, розташованого на вищезазначеній території, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав бензопилу «Ростек», після чого з місця події зник, обернувши викрадене на власну користь, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2 000 гр.

Повторно 13.01.2016 року близько 21 год. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_5, у якому проживає ОСОБА_8, звідки таємно умисно із корисливих мотивів викрав металеві ворота огорожі домоволодіння, вартістю 379 гр., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 379 гр.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що 15.03.2015 року в обід він був у ОСОБА_7, де вживали спиртні напої. Потім до них на мопеді приїхав ОСОБА_3 Він попросив у ОСОБА_3 мопед начебто поїхати до магазину, на що останній погодився, після чого він сів на мопед і поїхав в с. В. Костромка, де продав мопед за 1,5 тис. гр. В кінці березня 2015 року він знаходився у ОСОБА_5, де також вживали спиртні напої, після чого він з ОСОБА_4 вирішили піти до магазину, щоб купити продукти. ОСОБА_4 дала йому куртку, в якій він виявив ключі від гаража. Він знав, де знаходиться гараж, тому він вирішив заволодіти мопедом ОСОБА_5. Коли ОСОБА_4 пішла до перукарні, він пішов до гаражу, ключами відкрив гараж, після чого забрав мопед та поїхав кататися. З серпня 2014 року до серпня 2015 року він проживав із ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. У власності ОСОБА_6 була болгарка, яку він на прохання сусіда передав останньому у тимчасове користування на декілька днів. Коли він посварився з ОСОБА_6, у нього не було коштів для проживання та харчування, тому він пішов до сусіда, забрав у нього болгарку та продав її. Болгарку забрав без дозволу ОСОБА_6. Після сварки з ОСОБА_6 він почав проживати у свого двоюрідного брата ОСОБА_7 Оскільки у нього не було коштів, він викрав з будинку ОСОБА_7 металевий регістр та здав його на пункт приймання металолому, а отримані кошти витратив на придбання спиртних напоїв. В кінці жовтня 2015 року він прийшов до ОСОБА_6, щоб побути з дитиною. У відсутність ОСОБА_6 він взяв ключі від сараю, де лежала бензопила, про це ОСОБА_6 нічого не знала. У відсутність ОСОБА_6 він забрав бензопилу, яку на наступний день продав за 300 гр., так як йому потрібні були гроші. За вказаним фактом вину визнає частково, оскільки фактично бензопила належала ОСОБА_7, але в зв'язку з тим, що ОСОБА_7 вживає спиртні напої, вона знаходилася на зберіганні у ОСОБА_6. Дозволу на продаж бензопили ОСОБА_7 не давав. 13.01.2016 року ввечері він йшов мимо будинку по АДРЕСА_5, де біля одного з будинків він побачив металеві ворота, які вирішив викрасти, після чого ворота зняв із завіс і відніс на пункт приймання металолому, але ворота не прийняли, тому він залишив ворота до ранку, а коли вранці прийшов на пункт приймання металолому, то там вже були працівники поліції, які вилучили викрадені ворота. Він розповів працівникам міліції про обставини вчинення злочинів та про місце знаходження викраденого майна, яке було вилучено та повернуто потерпілим.

Згідно висновку експерта від 25.04.2015 року № 70/37-123 середня ринкова вартість скутера «Хонда Діо» АФ27 станом на 15.03.2015 року складає 7260 гр. 10 коп.

З протоколу огляду від 07.04.2015 року встановлено, що предметом огляду є скутер «Хонда Діо» чорного кольору, який надав для огляду ОСОБА_9 та який був вилучений працівниками міліції.

Оглянутий скутер повернутий потерпілому ОСОБА_3, що підтверджується розпискою.

Згідно висновку експерта від 24.04.2015 року № 70/37-122 середня ринкова вартість скутера «Вайпер МХ200Х Плоде» станом на 26.03.2015 року складає 24939 гр. 75 коп.

З протоколу огляду від 09.04.2015 року встановлено, що предметом огляду є мопед «Вайпер 200Х Плоде», який добровільно видав ОСОБА_2 На момент огляду на мопеді відламана ручка ручного гальма, ручка зчеплення погнута та має сліди подряпин, відсутній державний реєстраційний номер. Також ОСОБА_2 видано зв'язку ключів у кількості 5 штук.

Оглянутий мопед та ключі повернуті потерпілому ОСОБА_5, що підтверджується розпискою.

З протоколу огляду від 06.11.2015 року встановлено, що предметом огляду є бензопила марки «Ростек» з пластиковим корпусом синього кольору, яка вилучена у ОСОБА_10

Вказана бензопила повернута потерпілій ОСОБА_6 згідно розписки від 18.11.2015 року.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 20.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_2 розповів та на місці - в АДРЕСА_3, показав, як він в середині серпня 2015 року вчинив крадіжку болгарки із сараю, розташованого на території вказаного домоволодіння, та в жовтні 2015 року вчинив крадіжку бензопили. Також ОСОБА_2 розповів та показав, як він вчинив крадіжку металевого регістру з будинку, що належить потерпілому ОСОБА_7

З протоколу огляду від 14.01.2016 року встановлено, що на промисловій площадці в м. Апостолове по вул. Енгельса оглянуті металеві ворота, які видав ОСОБА_11

Вказані ворота повернуті потерпілій ОСОБА_8, що підтверджується розпискою від 14.01.2016 року.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано: за ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до приміщення, за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення та житло, за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує його вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, його особу, який є раніше судимим, конкретні обставини скоєних ним злочинів та його відношення до цього, також суд враховує, що 5 вчинених ним злочинів згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, на підставі ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, на підставі ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 злочини, передбачені ч.2 ст.289 КК України, скоїв до ухвалення вироку Апостолівським районним судом 15.05.2015 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.4 ст.70 КК України; враховуючи, що злочини, передбачені ч.3 та ч.2 ст.185 КК України, обвинувачений скоїв після ухвалення вищевказаного вироку, суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів та вироків Апостолівського районного суду від 04.12.2007 року та від 15.05.2015 року, приєднавши невідбуті покарання за даними вироками та зарахувавши в строк остаточного покарання строк перебування ОСОБА_2 під вартою з 30 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року, при цьому вказаний строк у відповідності до ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі.

Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна в зв'язку з відсутністю майна у останнього.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що в ході досудового слідства було проведено дві експертизи, витрати на їх проведення в сумі 982 гр. 08 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речові докази - мопед «Хонда Діо», повернутий ОСОБА_3, мопед «Вайпер 200Х Плоде» та 5 ключів, повернуті ОСОБА_5, бензопилу, повернуту ОСОБА_6, ворота, повернуті ОСОБА_8, суд вважає повернутими їх власникам.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна,

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з врахуванням покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.289 КК України, та покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2015 року, у вигляді 2 років позбавлення волі, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду від 04.12.2007 року, невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду від 15.05.2015 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_2 під вартою з 30 серпня 2011 року по 01 серпня 2014 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази - мопед «Хонда Діо», повернутий ОСОБА_3, мопед «Вайпер 200Х Плоде» та 5 ключів, повернуті ОСОБА_5, бензопилу, повернуту ОСОБА_6, ворота, повернуті ОСОБА_8, вважати повернутими за належністю

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) витрати на проведення судових автотоварознавчих експертиз в сумі 982 гр. 08 коп. на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області, 24060300 р/р № 31119115700036, код ЄДРПОУ 37837093, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: за експертизи № 70/37-122 від 24.04.2015 року та № 70/37-123 від 25.04.2015 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору та направити обвинуваченому і потерпілим.

Суддя: