Ухвала суду № 56881898, 01.04.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/2279/13-ц Провадження №22-ц/773/658/16 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С. Категорія:2 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства (далі - КП) «Ковельбуд» про стягнення вартості частки в статутному фонді підприємства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2013 року в даній справі визнано мирову угоду між сторонами, за умовами якої з метою погашення заборгованості КП «Ковельбуд» перед ОСОБА_3, що виникла внаслідок невиплати останньому належної йому частки в статутному фонді КП «Ковельбуд» в сумі 1 468491,59 грн. відповідачем передано, а позивачем набуто право власності на рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу на праві колективної власності, в тому числі і на 34/100 частки гуртожитку по АДРЕСА_1

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому в своїй апеляційній скарзі особа, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 зазначає, що на момент відчуження частини гуртожитку він та дві його дочки були зареєстровані та проживали у гуртожитку по АДРЕСА_1, а тому вважає, що постановленим судовим рішенням порушені його права як жильця гуртожитку. Також ОСОБА_2 зазначає, що судом порушено правила підсудності і підвідомчості та норми Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначених вимог закону слідує, що чинним ЦПК України визначено, що особи, які не брали участь в розгляді справи судом першої інстанції, мають право апеляційного оскарження лише в тих випадках, якщо судовим рішенням вирішено питання про їх права та обов'язки.

Як убачається із матеріалів справи, суд першої інстанції вирішував спір між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем КП «Ковельбуд» про стягнення вартості частки в статутному фонді КП «Ковельбуд» з тих підстав, що рішенням зборів співвласників КП «Ковельбуд» ОСОБА_3 було виведено зі складу співвласників (засновників) підприємства.

ОСОБА_2 не являється ні учасником ні працівником Колективного підприємства «Ковельбуд», а тому судовим рішенням в справі про стягнення з підприємства частки в статутному фонді КП «Ковельбуд» будь-які його права та обов'язки порушені не були, а тому йому і не належить право апеляційного оскарження вказаної ухвали суду.

Та обставина, що ОСОБА_2 разом із сім'єю зареєстрований і проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1 не надають право ОСОБА_2 оскаржувати ухвалу суду в справі за позовом учасника підприємства ОСОБА_3 про стягнення вартості частки в статутному фонді підприємства.

Крім того, в силу вимог чинного законодавства ОСОБА_2 не позбавлений права звернутись до суду з окремим позовом про захист своїх прав на проживання в приміщенні гуртожитку.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 292, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Колективного підприємства «Ковельбуд» про стягнення вартості частки в статутному фонді підприємтсва.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2.

Справу повернути до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя :