Ухвала суду № 56881473, 28.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Контракт» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 лютого 2016 року заяву ДПІ залишено без руху, оскільки додана до заяви копія оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року не завірена належним чином та не сплачено судовий збір. Заявнику надано строк до 22 лютого 2016 року для усунення вказаних недоліків.

На виконання ухвали Верховного Суду України від ДПІ надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків та клопотання про звільнення її від сплати судового збору посилаючись на те, що вона позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року продовжено строк для усунення недоліків до 20 березня 2016 року.

18 березня 2016 року Інспекція подала до суду клопотання про усунення недоліків заяви та додала до нього належно завірену копію оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції. Проте, судовий збір Інспекція не сплатила.

Щодо клопотання Інспекції про звільнення її від сплати судового збору слід зазначити, що підстав для його задоволення не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Станом на 28 березня 2016 року Інспекція повністю не усунула недоліки заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко