У Х В А Л А
31 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2013 року у вищезгаданій справі залишив без змін.
Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, СДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Заява СДПІ не відповідає вимогам статті 2391 КАС, оскільки заявник не оплатив судовий збір в повному обсязі.
Серед доданих до заяви матеріалів міститься платіжне доручення від 21 березня 2016 року про сплату заявником судового збору у розмірі 4 грн 42 коп.
Відповідно до підпункту 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 484-VIII), ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України встановлена у розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
За таких обставин СДПІ необхідно надати документ про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а саме - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 31213207700007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).
Тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати СДПІ строк для усунення її недоліків.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку ( пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 квітня 2016 року.
Заяву буде повернуто спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби України.
Суддя
Верховного Суду України О.О. Терлецький
Судове рішення № 56881465, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-0870/9103/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: