Ухвала суду № 56881192, 01.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 квітня 2016 року Справа № 805/168/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву представника ГУ МВС України у Донецькій області про зупинення провадження у адміністративній справі, проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просить суд:

- поновити її на посаді слідчого слідчого відділення Авдіївського відділення поліції Красноармійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 березня 2015 року до дня поновлення на роботі, який на день висунення позову становить 36 600,00 грн (а.с. 3-6).

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року зобов'язано другого та третього відповідачів надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог; в разі заперечень проти адміністративного позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; зобов'язано другого відповідача надати суду: оригінали та належним чином засвідчені копії: особової справи позивача, в тому числі витягу с послужного списку позивача; спірного наказу ГУМВС України в Донецькій області № 86 о/с від 20 березня 2015 року із відміткою про дату та факт ознайомлення із ним позивача; наказу ГУМВС України в Донецькій області від 27 лютого 2015 року № 450; матеріали службовою перевірки за фактом вчинення позивачем порушення дисципліни; рішення кадрової комісії ГУМВС України в Донецькій області від 17 березня 2015 року; докази вручення позивачу трудової книжки із відображенням дати її отримання позивачем; довідку про доходи (заробітну плату) позивача за останні два місяця, що передували звільненню, довідку про денний заробіток позивача; докази щодо попередження позивача про звільнення за 2 місяці до звільнення або пояснення щодо нездійснення такого попередження.

Станом на 1 квітня 2016 року ухвала суду від 22 лютого 2016 року не виконана.

Позивач до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Представники Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Авдіївського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області 1 квітня 2016 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження для надання часу для надання суду доказів, що мають значення для справи, але знаходяться в Авдіївському міському відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, який знаходиться на лінії розмежування, що ускладнює вчасне виконання ухвал суду (а.с. 65-66).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, позивач та представники відповідачів в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення правильного та обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ГУ МВС України у Донецькій області та зупинити провадження у справі.

Також суд зазначає, що 1 квітня 2016 року судом отримано від представника ГУМВС України у Донецькій області клопотання про участь представника ГУМВС у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття до суду представника управління у зв'язку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення антитерористичної операції та обмеженням фінансування на відрядження. Проведення відеоконференції відповідач просить доручити Приморському районному суду м. Маріуполя.

Відповідно до приписів ч. 1-5 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від місця Донецького окружного адміністративного суду, звертаючи увагу на проведення АТО у цьому регіоні, беручи до уваги, що фактичні обставини, які є доказами по справі, встановлюються судом, зокрема, на підставі пояснень сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Головного управління МВС України в Донецькій області про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 122-1, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати другого та третього відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 22 лютого 2016 року до 13 квітня 2016 року.

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні 14 квітня 2016 року о 10-00 по справі № 805/168/16-а в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання 14 квітня 2016 року о 10-00 в режимі відеоконференції.

Представнику Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції, 14 квітня 2016 року о 10-00 в приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 52-а.

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі для підготування та надання суду витребуваних доказів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 квітня 2016 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі та Приморському районному суду м. Маріуполя.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.