Ухвала суду № 56881184, 01.04.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року Справа № 805/436/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Приватної Компанії "МІРАМІЛІС ЛТД" (MIRAMILIS LTD)

до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань (перший відповідач), Маріупольської міської ради (другий відповідач), Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (третій відповідач), Маріупольське міське управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (четвертий відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД",

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватної Компанії "МІРАМІЛІС ЛТД" (MIRAMILIS LTD) до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, Маріупольської міської ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Маріупольське міське управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", в якому позивач просить суд:

1. зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію (відомості) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" , а саме:

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Місцезнаходження юридичної особи" відновити інформацію (відомості) наступного змісту: " 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, проспект Металургів, будинок 198";

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" відновити інформацію (відомості) такого змісту: "Приватна компанія "МІРАМІЛІС ЛТД" (MIRAMILIS LTD), адреса засновника: Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. ТемістокліДерві, буд. 41, Квартира/офіс 202, Розмір внеску до статутного фонду (грн): 1000.00";

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" відновити інформацію (відомості) наступного змісту: "Дудкін Денис Олегович, 12.03.2014 (згідно статуту) - керівник".

2. зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань передати до Маріупольської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" в паперовій формі.

3. зобов'язати Маріупольську міську раду прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" в паперовій формі.

1 квітня 2016 року до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 30 квітня 2016 року, вмотивоване тим, що підпунктом 2.7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26 листопада 2015 року № 835-VIII передбачено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

У зв'язку з наведеним у позивача виникла необхідність надати додаткові докази для обґрунтування своєї правової позиції з урахуванням вищезазначених змін (а.с. 229-230).

24 березня 2016 року та 31 березня 2016 року від першого відповідача надійшли клопотання, у яких представник відділу просить суд розглянути справу без участі представника відповідача (а.с. 220).

У поясненнях другого та третього відповідачів, що надійшли до суду 23 березня 2016 року також міститься клопотання про розгляд справи без участі представників Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (а.с. 214).

Представник Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до суду не з'явився, про дачу, час та місце розгляду справи четвертий відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", до суду не з'явився, про дачу, час та місце розгляду справи товариство повідомлялось судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів та третьої особи до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги стислі строки розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 травня 2016 року о 14-00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя Волгіна Н.П.