Ухвала суду № 56881100, 31.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Київ К/800/8822/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом Підприємства «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Мін'юсту України Радченко А.Л., департаменту державної реєстрації Мін'юсту України, третя особа - ТОВ «ФК «Профкредит» про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року задоволено клопотання представника ТОВ «ФК «Профкредит» про зупинення апеляційного провадження у справі.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Підприємство «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Задовольняючи клопотання представника ТОВ «ФК «Профкредит» про зупинення апеляційного провадження у справі, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області від 15 червня 2015 року справі № 916/1547/15-г, залишеним без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року, у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» до Підприємства «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом Підприємства «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ до ТОВ «ФК «Профкредит» про визнання іпотечного договору припиненим первісний позов задоволено. Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 10.07.2008 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І.М. за реєстровим № 322 (з урахуванням договорів про внесення змін), а саме: нежитлове приміщення підвалу № 629, загальною площею 44,7 кв.м, нежитлове приміщення підвалу № 506, загальною площею 25,3 кв.м, та нежитлове приміщення (автосалон), загальною площею 291,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5, що належать на праві власності підприємству «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ, в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ «Спецавтотехніка Центр» за кредитним договором про надання мультивалютної кредитної лінії № 11360207000 від 13 червня 2008 року в загальному розмірі 17 772 716 грн. 23 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 13 495 522, 33 грн., та заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 4277 193, 90 грн., шляхом набуття ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» права власності на вищезазначений предмет іпотеки, за вартістю, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, а саме 10 684 550, 00 грн. Визнано за ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» право власності на нежитлове приміщення підвалу № 629, загальною площею 44,7 кв.м, нежитлове приміщення підвалу № 506, загальною площею 25,3 кв.м, та нежитлове приміщення (автосалон), загальною площею 291,2 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, площа Катерининська, 5. У задоволені зустрічного позову відмовлено.

На підставі вказаного державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації за ТОВ «Фінансова компанія «Профкредит» права власності на об'єкти нерухомого майна: 1/1 частину нежитлового приміщення, загальною площею 25, 3 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Катерининська, будинок 5, приміщення 506; 1/1 частину нежитлового приміщення, загальною площею 44, 7 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Катерининська, будинок 5, приміщення 629; 1/1 частину нежитлового приміщення, автосалон, загальною площею 291, 2 кв. м., розташованого за адресою: Одеська область, м. Одеса, площа Катерининська, будинок 5.

Постановою Вищого Господарського суду України від 29 вересня 2015 року рішення Господарського суду Одеської області від 5 червня 2015 року і постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 липня 2015 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Враховуючи, що в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа, предметом якої є визначення права власності на спірні нежитлові приміщення, і рішення по вказаній справі має безпосереднє значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, предметом якої є рішення щодо державної реєстрації такого права, апеляційний суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника ТОВ «ФК «Профкредит», а відтак про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішення у справі № 916/1547/15-г.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Підприємству «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Підприємству «Антос ЛТД» у вигляді ТОВ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока