Ухвала суду № 56880897, 30.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Київ К/800/41182/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної міграційної служби України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент ДВС), державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Юхименко Оксани Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови,

за касаційною скаргою Державної міграційної служби України (далі - ДМС України) на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ДМС України звернулася до суду з адміністративним позовом, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Департаменту ДВС Юхименко О.С. про відкриття виконавчого провадження №224/15 від 21 січня 2015 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДМС України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Судами встановлено, що Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №818/1745/14 про зобов'язання ДМС України повернути ОСОБА_4 зайво отримані грошові кошти за оформлення та видачу закордонного паспорту в розмірі 204 грн 15 коп.

12 січня 2014 року ОСОБА_4 подано до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС заяву про прийняття до примусового виконання виконавчого листа №818/1745/14.

21 січня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Юхименко О.С. на підставі заяви ОСОБА_4. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до статті 7 вказаного Закону виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що посилання позивача, як на підставу для задоволення позовних вимог, на норми статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яка регулює порядок виконання рішень суду про стягнення коштів, є неправильним, оскільки, судове рішення у справі №818/1745/14, з приводу виконання якого винесена оскаржувана постанова державного виконавця, носить зобов'язальний характер, а тому відповідно до статті 7 вказаного Закону виконання рішень зобов'язального характеру, боржником у яких є державний орган, віднесено до компетенції виконавчої служби.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій про те, що постанова від 21 січня 2015 року про відкриття виконавчого провадження ВП №46110402 прийнята відповідно до вимог чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб