Ухвала суду № 56880766, 22.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Київ К/800/47689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харькова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харьківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 820/5643/15 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харькова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харьківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харькова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харьківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 820/5643/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року асаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

23 листопада 2015 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Харькова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харьківській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харькова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харьківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 820/5643/15.

Касаційну скаргу Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харькова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харьківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м.Харькова Головного Управління Державної фіскальної служби у Харьківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України