Ухвала суду № 56880676, 28.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ К/800/8318/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (далі - Охтирська ОДПІ)

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.10.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 818/3377/15

за позовом Охтирської ОДПІ

до ОСОБА_1

та ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Охтирської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та винести нове рішення, яким задовольнити позов.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб'єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як передбачено частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

З огляду на предмет спору, що має немайновий характер, в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2923,20 грн.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 11.05.2016.

Суддя М.І. Костенко