Рішення № 5688064, 25.05.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.09 р. Справа № 28/56

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кондратьєвій К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність”, м.Горлівка, ЄДРПОУ

30097481

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ,

код НОМЕР_1

Про стягнення 12296 грн. 82 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Шевченко А.М. на підставі довіреності б/н від 15.04.2009р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Співдружність”, м.Горлівка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ, про стягнення 12296 грн. 82 коп., у тому числі суму основного боргу в розмірі 9886 грн. 98 коп., штрафу в розмірі 1483 грн. 04 коп., 3% річних в розмірі 223 грн. 47 коп. та інфляційних витрат в розмірі 703 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки товарів № 101050309 від 04.10.2006р., товарно-транспортні накладні, акт звірки взаємних розрахунків за період з лютого 2008р. по квітень 2008р., податкові накладні.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 26.03.2009р. порушив провадження у справі № 28/56 та призначив її розгляд на 21.04.2009р.

16.04.2009 р. до суду надійшло клопотання № 67/1 від 14.04.2009 р. від позивача про перенесення слухання справи, призначеної на 21.04.2009 р. на іншу дату. Клопотання відповідача

судом було задоволено.

Відповідач в засідання суду не зявився, витребувані судом документи не надав.

Ухвали господарського суду Донецької області направлялись сторонам рекомендованою кореспонденцією на адреси, що вказані у позовній заяві (згідно штампу канцелярії на зворотному боці вказаних ухвал).

Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві було вказано адресу відповідача: 85200, АДРЕСА_1.

Згідно з наданою позивачем копії витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.05.2009р. юридичною адресою відповідача є: 85200, АДРЕСА_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами господарського суду по цій справі, але у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, поважних причин невиконання вимог суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Співдружність”, м.Горлівка, та відповідач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Дзержинськ, уклали договір поставки товарів №101050309 від 04.10.2006р. (далі-договір), відповідно до умов якого позивач (далі - постачальник) зобовязався поставити, а відповідач (далі - покупець) прийняти та оплатити товар, в терміни, асортименті, обсязі і по цінам узгодженими сторонами і вказаними у накладних (товарно-транспортних накладних, специфікаціях), які є невідємною частиною даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору узгодження асортименту, обсягу, ціни товару відбувається на кожну поставку окремо шляхом надання покупцем письмовій або усної заявки і її прийняття.

Пункт 2.2. договору передбачає, що ціни на товар, кількість і загальна вартість товарів, що відпускаються, встановлюються окремо на кожну партію відповідно з накладними. Загальна сума договору складається із суми товару, отриманої по всім накладним. (п.2.1. договору)

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача згідно з товарно-транспортних накладних № 3932 від 06.02.2008р., № 4436 від 09.02.2008р., № 4485 від 09.02.2008р., № 18539 від 12.02.2008р., № 4916 від 14.02.2008р., № 5109 від 15.02.2008р. був поставлений товар на загальну суму 10956 грн. 97 коп. В зазначених накладних є посилання на договір №101050309 від 04.10.2006р.

Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується підписом уповноваженого представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ на зазначених товарно-транспортних накладних.

Відповідно до п.5.1 договору оплата товару здійснюється покупцем протягом 5 календарних днів з дня отримання товару, у безготівковій формі або за готівку, на вибір покупця.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобовязань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідач частково погасив борг за поставлений позивачем товар (докази часткової оплати наявні в матеріалах справи).

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість на яку посилається позивач в позовній заяві виникла в рамках договору згідно з товарно-транспортними накладними, наявними в матеріалах справи, на загальну суму 9886 грн. 98 коп.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім цього, відповідно до акта звірки взаємних розрахунків за період з лютого 2008р. по квітень 2008р., відповідач також визнав факт поставки товару, зазначеного в накладних, наявних в матеріалах справи та наявність заборгованості перед позивачем в сумі 9886 грн. 98 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок позивача грошових коштів за поставлений товар в сумі 9886 грн. 98 коп., суд дійшов висновку, що дана сума не перерахована до теперішнього часу.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність”, м.Горлівка, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ, в частині стягнення основного боргу в сумі 9886 грн. 98 коп. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1483 грн. 04 коп.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що при повній або частковій не оплаті поставленого товару протягом 45 днів з моменту передачі товару, покупець сплачує штраф в розмірі 15% вартості поставленої, але не оплаченої повністю або частково партії товару.

Як встановлено судом, позивач згідно з товарно-транспортними накладними, наявними в матеріалах справи, поставив відповідачу товар, а відповідач порушив строки оплати більш ніж на 45 календарних днів.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За таких обставин, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 1483 грн. 04 коп. є такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 223 грн. 47 коп. та інфляційні витрати в розмірі 703 грн. 33 коп.

За приписом ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи наявність заборгованості позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 223 грн. 47 коп. за період з 01.05.2008р. по 01.03.2009р. підлягають задоволенню.

Одночасно, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних витрат за період з травня 2008р. по січень 2009р., суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність”, м.Горлівка в частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 703грн. 33 коп. за вищевказаний період також підлягають задоволенню.

В порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача в повній сумі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-3, 20, 22, 33, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність”, м.Горлівка, до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р № НОМЕР_2 у Дзержинському відділені Горлівського філіалу АКБ “Укрсоцбанк” м. Горлівки, МФО 334088) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Співдружність” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 33, ЄДРПОУ 30097481, п/р № 26004301552455 в Центрально-Міському відділенні АК ПІБ м. Горлівки, МФО 334464) заборгованість в розмірі 9886 грн. 98 коп., штраф в розмірі 1483 грн. 04 коп., 3% річних в розмірі 223 грн. 47 коп., інфляційні витрати в розмірі 703 грн. 33 коп., витрати по сплаті державного мита в розмірі 122 грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.05.2009р. оголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Курило Г.Є.