Ухвала суду № 56880576, 21.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Київ К/800/46011/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 809/1532/14 за позовом ТзОВ "МБК Агротехніка" до Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 809/1532/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого строку скаржник, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому ненадано доказів, які б свідчили про дату отримання копії рішення суду апеляційної інстанції (як-то оригінал конверту, в якому надійшло оскаржуване судове рішення на адресу відповідача) або доказів звернення (неможливості звернення) до суду для отримання оскаржуваного рішення.

Проте, вказані підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на оскарження судового рішення суд касаційної інстанції не може визнати поважними.

Також скаржником на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року в частині надання документу про сплату судового збору, суду надано клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення судом касаційної інстанції рішення у вказаній справі.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Тисменицькою об"єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тисменицької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 809/1532/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев