Ухвала суду № 56880550, 09.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 березня 2016 року К/800/604/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №826/18825/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - центрального офісу з обслуговуванняч великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - центрального офісу з обслуговуванняч великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення з посиланням на пункт 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

25 лютого 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення судового збору у розмірі 2 923,20 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та частині 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать від розгляду справи по суті та не потребують оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Анологічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

За таких обставин, коли вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, то заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев