Ухвала суду № 56880507, 30.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі

30 березня 2016 року м. Київ № 826/1227/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Шендирук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,за участі:

представник позивача: ОСОБА_2

представники відповдідача: Стеценко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якій просить суд:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу від 07.10.2015 №Ф-39У;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 24.07.2015 №0000851701.

20.03.2016 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/26877/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0000841701 від 24.07.2015 року.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача зазначає, що вимога та рішення відповідача, які оскаржуються в межах даної адміністративної справи, були прийняті відповідачем у зв'язку із нарахуванням позивачу грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, правомірність якого оскаржуються в межах адміністративної справи №826/26877/15.

В судовому засіданні 30.03.2016 представник позивача заявлене клопотання підтримав. Представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечив.

Дослідивши подане клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зі змісту пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що суд зупиняє провадження у справі лише за умови наявності обставин, які унеможливлюють розгляд справи та за умови, що рішення по іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не набрало законної сили.

Проаналізувавши доводи осіб, які беруть участь у розгляді справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що обставин, які унеможливлюють розгляд адміністративної справи № 826/1227/16 відсутні.

З урахуванням наведеного, підстави для зупинення провадження у справі №826/1227/16 на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165,167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський