Постанова № 56880466, 09.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 року Справа № 810/604/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Волков А.С.,

фіксування судового засідання технічними засобами та ведення журналу забезпечував секретар судового засідання Грещук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ПАУЕР" до Державнаої податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ПАУЕР" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 18.02.2016 № 43 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "ФІРМА "ПАУЕР" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 про 31.12.2015.

Оспорюваним наказом податковий орган призначив виїзну позапланову документальну перевірку позивача на підставі ухвали слідчого судді, що постановлена у зв'язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, на його думку, видано податковим органом незаконно, оскільки підприємницька діяльність позивача за вказаний період вже була предметом перевірки податкового органу, а згідно з вимогами пункту 78.2 статті 72 Податкового кодексу України контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки в разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що оспорюваний наказ є правомірним, підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ПАУЕР" є юридичною особою, що зареєстрована 31.03.1993 року (запис про державну реєстрацію в ЄДР від 22.01.2007 за № 10721200000019535), як платник податків перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області.

Наказом Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області від 18.02.2016 № 43 передбачено провести з 22 лютого 2016 року по 26 лютого 2016 року документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ФІРМА "ПАУЕР" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС України, за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

Вказаний наказ ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області видала на підставі ухвали від 11.02.2016 слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва Коваленка А.А. про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ФІРМА "ПАУЕР", відповідно до положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Згідно з ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2016, що постановлена у кримінальній справі № 756/2046/16-к, слідчий суддя Коваленко В.В. надав старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Сауляк Л.В. дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 32015100050000077 позапланової документальної перевірки ТОВ "ФІРМА "ПАУЕР" (код ЄДРПОУ 19030185) за період з 01.01.2013 року по 30.12.2015 року з питань дотримання вимог податкового, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та митних зборів при проведенні фінансово-господарської діяльності, в тому числі ввезенні (імпорті) товарів на митну територію України. Проведення перевірки доручено співробітникам ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, термін проведення позапланової перевірки починаючи з 12.02.2016 року строком дії п'ятнадцять робочих днів, строк дії ухвали до 03.03.2016 року включно.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Конституція України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 3 ст. 2 КАС України).

Обов'язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначаються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

В силу положень пункту 78.2 статті 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

У справі, що розглядалась, суд встановив, що податковий орган призначив документальну позапланову перевірку позивача на підставі ухвали слідчого судді, що постановлена у зв'язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Посилання позивача на положення пункту 78.2 статті 72 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки в разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків, суд до уваги не приймає, оскільки таке обмеження не поширюється на перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАУЕР" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу від 18.02.2016 № 43 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "ФІРМА "ПАУЕР", - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 березня 2016 р.