Ухвала суду № 56880456, 24.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/16138/15

У Х В А Л А

24 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали від 28.12.2015 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 та від 29.09.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

30.12.2015 ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно ст. 168 КАС України до ухвали суду апеляційної інстанції від 10.12.2015 по справі № 826/16138/15, якою просила ухвалити додаткове рішення про її звільнення від сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в її задоволені з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.2015 Київським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 та від 29.09.2015 - без змін.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої ст. 88 КАС України, на яку посилається заявник, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В своїх апеляційних скаргах позивач просила суд апеляційної інстанції звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Під час апеляційного розгляду, суд апеляційної інстанції взяв до уваги майновий стан позивача, та ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 та від 25.11.2015 відкрито апеляційне провадження за її апеляційними скаргами.

Беручи до уваги ту обставину, що позивач з серпня 2014 року не отримує заробітну плату, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 судовий збір за подачу апеляційних скарг на спірні ухвали з позивача не стягувався.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення, передбачених частиною першою ст. 168 КАС України, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення, а тому колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали від 28.12.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 29.03.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна