Ухвала суду № 56880177, 30.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/22021/15 Головуючий у 1- й інстанції Келеберда В.І. Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, у порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Департаменту державної реєстрації Міністрства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд -2» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни №21257691 від 13 травня 2015 року;

- зобов'язати Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути документи, що надавались Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд -2» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, згідно картки прийому заяви №20919783 від 24 квітня 2015 року та зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 118, загальною площею 5686,16 кв.м.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни №21257691 від 13 травня 2015 року;

- зобов'язано Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 118, загальною площею 5686,16 кв.м.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції відповідачем, Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України, подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції у частині зобов'язання зареєструвати право власності на об'єкт незавершеного будівництва та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що постанова суду першої інстанції була прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для вирішення справи по суті.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково:

- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року у частині позовних вимог про зобов'язання Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути документи, що надавались Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд - 2» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, згідно картки прийому заяви №20919783 від 24 квітня 2015 року та зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 118, загальною площею 5686,16 кв.м. - скасовано.

- прийнято у цій частині нову постанову, якою зобов'язано Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути документи, що надавались Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд -2» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, згідно картки прийому заяви №20919783 від 24 квітня 2015 року.

- у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України зареєструвати за Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд-2» право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 118, загальною площею 5686,16 кв.м. - відмовлено.

- у решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року - залишено без змін.

01 березня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про роз'яснення судового рішення у якій просять роз'яснити порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення заяви, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності представників сторін.

Згідно зі ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року - підлягає задоволенню з огляду а таке.

18 лютого 2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» у порядку добровільного виконання рішення суду до органу реєстрації права власності на нерухоме майно було подано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року та інші документи для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 118.

29 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» отримало рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрації прав та їх обтяжень « 28425412 від 24 лютого 2016 року з вимогою надання додаткової ухвали суду щодо роз'яснення порядку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 рок у у зв'язку з тим, що з 01 лютого 2016 року втратив чинність Наказ №607/5 від 02 квітня 2013 року, згідно з яким Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України втратив повноваження щодо розгляду документів у частині проведення державної реєстрації.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, у тексті постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року містяться положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо розуміння.

Колегія суддів звертає увагу, що 24 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» звернулось до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: пр-т. Перемоги, 118, м. Київ, загальною площею 5686,16 кв.м.

Зазначена заява була отримана та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №11154371.

Факт подання документів підтверджується карткою прийому заяви №20919783 від 24 квітня 2015 року.

13 травня 2015 року рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни було відмовлено у державній реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: пр-т. Перемоги, буд. 118, м. Київ, загальною площею 5686,16 кв.м.

Так, згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1127 від 25 грудня 2015 року, з 01 січня 2016 року заяви у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, подані до 01 січня 2016 року на розгляд органам державної реєстрації прав, утвореним Міністерством юстиції в установленому законодавством порядку, у тому числі подані через посадових осіб органів місцевого самоврядування, адміністраторів центрів надання адміністративних послуг та нотаріусів, підлягають розгляду державними реєстраторами прав на нерухоме майно Міністерства юстиції у строки та у порядку, передбаченому законодавством, що діяло на дату подання таких заяв.

Відповідно до резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року зобов'язано Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути документи, що надавались Публічним акціонерним товариством «Трест «Київміськбуд -2» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, згідно картки прийому заяви №20919783 від 24 квітня 2015 року.

Отже, постановою Київського апеляційного адміністратративного суду від 10 лютого 2016 року зобов'язано Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України повторно розглянути заяву та документи, що подавались 24 квітня 2015 року - тобто до 01 січня 2016 року.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1127 встановлено порядок розгляду заяв, що подавались на розгляд органам державної реєстрації прав до 01 січня 2016 року.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що заява та документи подавались позивачем до органу державної реєстрації 24 квітня 2015 року, а постановою Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1127 встановлено порядок розгляду заяв, що подавались на розгляд органам державної реєстрації прав до 01 січня 2016 року, колегія суддів дійшла висновку, що державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві ухиляється від виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Колегія суддів дійшла висновку, заява про роз'яснення судового рішення - підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що 24 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Трест «Київміськбуд-2» звернулось до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: пр-т. Перемоги, 118, м. Київ, загальною площею 5686,16 кв.м., колегія суддів дійшла висновку про те, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року підлягає виконанню у порядку, передбаченому законодавством, що діяло на дату подання такої заяви - відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Роз'яснити, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року підлягає виконанню у порядку, передбаченому законодавством, що діяло на дату подання заяви Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: пр-т. Перемоги, 118, м. Київ, загальною площею 5686,16 кв.м. - відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17 жовтня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу виготовлено в повному обсязі 01.04.2016

Головуючий Л.В. Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.