Постанова № 56880117, 29.03.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/3211/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Тихоновського Д.М,

представника відповідача - Мозирко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і просив податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 року, №№0000222203,: 0000232203 форма «С» та рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 року №000007/25-10-22/24 396373 визнати недійсними та вважати скасованими в порядку процедури адміністративного оскарження за скаргою МПП «Глорія» №27 від 23.05.2014 року, що подана до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, починаючи з 13.06.2014 року;

В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги та просить суд зобов'язати Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію виключити та не відображати в картці особового рахунку малого приватного підприємства «Глорія» грошові зобов'язання, що встановлені податковими повідомленнями-рішеннями Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 №№0000222203, 0000232203 форма «С» та рішенням Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що грошове зобов'язання, згідно податкових повідомлень-рішень Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 №№0000222203, 0000232203 форма «С» та рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 року №000007/25-10-22/21396373 є нечинним, бо подана на них скарга за процедурою адміністративного оскарження вважається повністю задоволеною на користь платника податків, тому вказані податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ є скасованими. Через скасування вказаних податкових повідомлень-рішень Корюківської ОДПІ, яким було визначені грошові зобов'язання - у підприємства відсутній обов'язок зі сплати грошових зобов'язань, а суми грошових зобов'язань не підлягають відображенню у картці особового рахунку. Аналогічну правову позицію висловила Державна фіскальна служба України в роз'ясненні від 24.02.2016 за №2030/х/99-99-10-01-05-25 на запит від 22.01.2016 - за змістом п.п.60.1.2 п.60.1 ет.60 ПК України - податкове повідомлення-рішення або податкова вимога є відкликаними із моменту їх скасування (у тому числі з підстав п.56.9 ст.56 ПК України). Скасоване податкове повідомлення-рішення не породжує для платника податків правових наслідків, зокрема, сума грошового зобов'язання не підлягає відображенню у картці особового рахунку. За таких обставин, вимога позивача про виключення з картки особового рахуй підприємства грошових зобов'язань є ефективним способом захисту прав платника податків. Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в їх задоволенні відмовити, пояснив, що податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій Корюківської ОДПІ є правомірними та не були скасовані ані в порядку адміністративного оскарження, ані в судовому порядку. Крім того, відповідач зазначає, що на підставі ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.03.2016 у справі №825/3211/15-а нараховані суми по податковому повідомленню-рішенню форми «С» від 24.02.2014 р. №0000232203 в сумі 253742,35 грн. та рішенню про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 р. №000007/25-10-22/21396373 в сумі 5000 грн. виведені з КОР в зв'язку з судовим оскарженням платником податків нарахованих сум. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що позові вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що 07 лютого 2014 року працівниками Головного управління ДФС у Чернігівській області на підставі наказу від 06.02.2014 №65, направлень на перевірку від 06.02.2014 №165, №166 було проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка,73, в якому здійснює господарську діяльність МПП "Глорія". За результатами перевірки складено акт від 07.02.2014 № 0067/25/10/22/21396373.

Перевіркою встановлено порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (в редакції, чинній на момент встановлення правопорушення); п.2.6 ч.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, що затверджено постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 №637; п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

За результатами перевірки Корюківською ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області винесені податкові повідомлення-рішення: від 24.02.2014 р. №0000222203, яким МПП «Глорія» визначено грошове зобов'язання в сумі 2040 грн.; від 24.02.2014 р. №0000232203, яким позивачу визначено зобов'язання в розмірі 253742,35 грн. Також, Корюківською ОДПІ було винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 р. №000007/25-10- 22/21396373 в розмірі 5000 грн.

МПП «Глорія» оскаржило податкові повідомлення-рішення за процедурою адміністративного оскарження, що визначена ст.56 Податкового кодексу України, а саме - направило скаргу від 23.05.2014 №27 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області. Рішенням Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 06.06.2014 за № 1702/10/25-010-05-158 було залишено без розгляду скаргу МПП «Глорія» №27 від 23.05.2014.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, підприємство звернулось зі скаргою до Міністерства доходів і зборів. Рішенням Міністерства доходів і зборів від 24.06.2014 №11308/6/99-99-10-01-02-15 скарга МПП «Глорія» та рішення ГУ Міндоходів у Чернігівській області також була залишена без розгляду.

МПП «Глорія» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання неправомірною бездіяльності Головного управління ДФС у Чернігівській області, що полягає в нерозпочатку вчинення заходів, які передбачені під час проведення процедури адміністративного оскарження скарги МПП "Глорія" від 23.05.2014 № 27 про скасування грошових зобов'язань, що визначені в податкових повідомленнях-рішеннях Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 № 0000222203 та № 0000230003 форма "С" до МПП "Глорія" та рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373; про зобов'язання Головного управління ДФС у Чернігівській області вчинити заходи, які передбачені під час проведення процедури адміністративного оскарження скарги МПП "Глорія" від 23.05.2014 № 27 про скасування грошових зобов'язань, що визначені в податкових повідомленнях-рішеннях Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 № 0000222203 та № 0000230003 форма "С" до МПП "Глорія" та рішення Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 № 000007/25-10-22/21396373.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 по справі № 825/2016/15-а в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2015 постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 була залишена без змін.

Також МПП «Глорія» зверталось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Корюківської ОДПІ про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.02.2014 №0000222203, яким до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 2040 грн., від 24.02.2014 №0000232203, яким до МПП «Глорія» застосовано в розмірі 253742,35 грн., рішення від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373 про застосування фінансових санкцій до МПП «Глорія» в розмірі 5000 грн. (справа №№825/3200/15-а).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 в задоволенні позовних вимог МПП «Глорія» відмовлено повністю.

Не погодившись з винесеною постановою МПП «Глорія» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції. В апеляційній інстанції позивач заявив клопотання про відкликання частини позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року клопотання МПП «Глорія» про відкликання частини позовних вимог задоволено, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог МПП «Глорія» до Корюківської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2014 № 0000232203 та рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373. Адміністративний позов в цій частині залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційна скарга МПП «Глорія» задоволена частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 р. скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог МПП «Глорія» до Корюківської ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2014 №0000222203 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1700 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 24.02.2014 № 0000222203 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. визнано протиправним та скасовано.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.02.2014 № 0000222203 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 340,00 грн. - залишено без змін.

Тобто, є рішення суду в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 24.02.2014 №0000222203, яке набрало законної сили.

З урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 по справі №825/3200/15-а, Корюківською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення в розмірі 340 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що податкове повідомлення рішення Корюківської ОДПІ від 24.02.2014 №0000232203, про нарахування штрафних санкцій до позивача в сумі 253742,35 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 р. №000007/25-10-22/21396373 в сумі 5000,00 грн. не були скасовані ані судом ані податковим органом вищого рівня.

Відповідно до п. 1-3 Розділу III «Облік нарахованих сум платежів» Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 N 765 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають:

зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником;

суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником;

зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства;

пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском;

пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником;

проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Зобов'язання, штрафні санкції, пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником у звітності, відображаються територіальним органом Міндоходів в інтегрованій картці платника.

Зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, розраховані територіальним органом Міндоходів, відображаються ним в інтегрованій картці платника за даними електронного реєстру повідомлень-рішень у частині узгоджених сум.

Таким чином, твердження позивача про те, що податкові повідомлення-рішення Корюківської ОДПІ є скасованими, а скарги МПП «Глорія» до Головного управління Міндоходів в Чернігівській області та Міністерства доходів та зборів України є задоволеними, а отже дані кратки особового рахунку платника податку МПП «Глорія» про наявність грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 24.02.2014 р. №0000232203, №0000222203 та рішенням від 24.02.2014 р. №000007/25-10-22/21396373 є недійсними, суд вважає необґрунтованими.

Також при вирішенні справи суд враховує, що відповідно до витягу з облікової картки платника податків МПП «Глорія» (а.с. 68, 69) 29.03.2016 виключено з обліку штрафні санкції, нараховані за податковим повідомленням-рішенням від 24.02.2014 №0000232203 в сумі 253742,35 грн. та за рішенням про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 р. №000007/25-10-22/21396373 в сумі 5000 грн., відповідно до ухвали суду від 09.03.2016 по справі № 825/3211/15-а.

Щодо обраного позивачем способу захисту своїх прав шляхом зобов'язання відповідача виключити та не відображати в картці особового рахунку малого приватного підприємства «Глорія» грошові зобов'язання, що встановлені податковими повідомленнями-рішеннями Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 №№0000222203, 0000232203 форма «С» та рішенням Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373, то надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється шляхом:

ведення обліку платників податків;

інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів;

перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. (стаття 62 ПК).

Згідно п. 63.1 ст. 63 ПК України облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 63.12 ст. 63 ПК України передбачено, що інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 71 ПК Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпунктів 72.1.1, 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема:

від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах;

за результатами податкового контролю.

У пункті 74.1 статті 74 ПК зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (п. 74.2 ст. 74 ПК України).

Судом встановлено, що 07 лютого 2014 року Корюківською ОДПІ була проведена фактична перевірка господарської одиниці МПП «Глорія», на підставі якої складено акт та на його підставі внесено інформацію до облікової картки платника податків щодо наявності податкових зобов'язань.

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК суд приходить до висновку про те, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з бази даних обліку податків та зборів платника таких податків, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку, а також в разі чинності рішень суб'єкта владних повноважень щодо нарахування таких податків та зборів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 09.12.2014 року по справі № 21-511а14.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на положення статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, суд вважає, що Корюківською ОДПІ було правомірно сформовано дані обліку податкових зобов'язань МПП «Глорія», а тому позовні вимоги про зобов'язання Корюківської ОДПІ виключити та не відображати в картці особового рахунку малого приватного підприємства «Глорія» грошові зобов'язання, що встановлені податковими повідомленнями-рішеннями Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 №№0000222203, 0000232203 форма «С» та рішенням Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373 - задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Малому приватному підприємству "Глорія" відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур