Постанова № 5688011, 01.06.2009, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 1-163/2009г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

пред-щего судьи - Е.В. Чайченко,

при секретаре - И.Ю. Ивановой

с участием прокурора - С.В. Бурого

с участием адвокатов - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мерефы Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее, женатого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего по АДРЕСА_1, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 16 июля 2007г. около 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автобусом ОСОБА_5 313 ЦД гос.номер НОМЕР_1, двигался на нем прямолинейно в светлое время суток со скоростью 40 км/час по своей крайней левой полосе движения автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь со стороны г.Симферополя в направлении г.Харькова по территории г.Мерефы, Харьковского района Харьковской области, не подавая при этом никаких сигналов об изменении скорости либо направления своего движения. Позади этого автобуса по той же полосе движения вышеуказанной автодороги в попутном направлении двигался со скоростью 60 км/час технически исправный автомобиль Субару Форестер гос.номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6, на переднем пассажирском сидении которого сидела ОСОБА_7, в полном здравии, без каких-либо телесных повреждений. После этого водитель автомобиля Субару Форестер ОСОБА_6, убедившись в безопасности обгона, включил указатели левого поворота и начал обгонять слева автобус ОСОБА_5 313 ЦД с выездом на встречную полосу движения, при этом во время обгона автобус ОСОБА_5 313 ЦД по-прежнему двигался прямолинейно по своей полосе движения, не подавая никаких сигналов об изменении скорости либо направления своего движения. Затем во время обгона водитель автобуса ОСОБА_5 313 ЦД ОСОБА_3, не включая указателей левого поворота, предварительно не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, внезапно сманеврировал влево и, двигаясь со снижением скорости, выехал на встречную для него полосу движения, по которой в это время его обгонял автомобиль Субару Форестер. После этого ОСОБА_6, с целью избежать столкновения управляемого им автомобиля с автобусом ОСОБА_5 313 ЦД, отклонил свой автомобиль Субару Форестер влево, не успев применить торможение. Однако избежать столкновения не удалось, и на 35 км + 150 м автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь в г.Мерефе Харьковского района Харьковской области произошло столкновение правой передней частью автомобиля Субару Форестер гос.номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6 с левой передней частью автобуса ОСОБА_5 313 ЦД, гос.номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_3, на встречной для них полосе движения этой же автодороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Субару Форестер гос.номер НОМЕР_2 ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 7668 от 23.11.2007г., было причинено средней тяжести телесное повреждение по критерию длительности расстройства здоровья в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением.

Дорожно-транспортное происшествие, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 1524 от 21.11.2007 года, произошло только по вине водителя автобуса Марседес Бенц 313 ЦД гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_3, которым был нарушен п.10.1 Правил дорожного движения Украины, в котором указано: «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Нарушение ОСОБА_3 пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с событием и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия.

Органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее потерпевшему телесное повреждение СРЕДНЕЙ степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 заявил ходатайство с просьбой дело в отношении него прекратить в соответствии с Законом Украины «Об амнистии», ссылаясь на то, что имеет малолетнюю дочь ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения.

Суд, обозрев материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против ходатайства, защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, поддержавшего ходатайство, мнение потерпевшей ОСОБА_7 и ее представителя, а также изучив данные о личности подсудимого ОСОБА_3, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил преступление, не повлекшее за собой тяжких последствий, женат и имеет малолетнюю дочь ОСОБА_4, 30.10.2008г.рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка НОМЕР_3, выданное Мерефянским городским Советом Харьковского района и области 06.11.2008г.

В соответствии со ст. 1 п. «в», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 г. от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, освобождаются лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими, либо особо тяжкими и за преступления, совершенные по неосторожности и не являются особо тяжкими, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины, санкция которой предусматривает наказание в виде штрафа до ста не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до трех лет, с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет либо без такового. Следовательно, в силу ст. 12 УК Украины преступление, совершенное ОСОБА_3, относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, ввиду изложенного суд считает необходимым освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него производством прекратить на основаниях, предусмотренных ст. 6 п. 4 УПК Украины, вследствие акта амнистии, устраняющего применение наказания за совершенное им деяние.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 74247 (семьдесят четыре тысячи двести сорок семь) гривен 53 копейки, суд оставляет без рассмотрения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении ей суммы материального ущерба в размере 16150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) гривен суд оставляет без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить ОСОБА_6 и ОСОБА_7, что они не лишены права обратиться в суд с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение транспортно-трассологической экспертизы и за проведение автотехнической экспертизы в общей сумме 846 (восемьсот сорок шесть) гривен 94 копейки суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, на счет ОГК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа: за проведение автотехнических экспертиз на р/с 100105010401/1 с НДС.

Судебные издержки за проведение двух автотовароведческих экспертиз в общей сумме 876 (восемьсот семьдесят шесть) гривен 40 копеек суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 в доход государства.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. ст. 6 п.4, 282 УПК Украины, ст. 1 п. «в», ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008г., суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины вследствие применения к нему акта амнистии.

Уголовное дело № 1-163/2009г. по обвинению и в отношении ОСОБА_3 по ч.1 ст.286 УК Украины производством прекратить в соответствии с п. «в» ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 отменить.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в сумме 74247 (семьдесят четыре тысячи двести сорок семь) гривен 53 копейки и гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба в размере 16150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) гривен суд оставляет без рассмотрения. При этом суд разъясняет ОСОБА_6 и ОСОБА_7 их право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, собрав для этого необходимые доказательства.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение транспортно-трассологической экспертизы и за проведение автотехнической экспертизы в общей сумме 846 (восемьсот сорок шесть) гривен 94 копейки в пользу НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, на счет ОГК в Киевском районе г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 с пометкой вида платежа: за проведение автотехнических экспертиз на р/с 100105010401/1 с НДС.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_3 судебные издержки за проведение двух автотовароведческих экспертиз в общей сумме 876 (восемьсот семьдесят шесть) гривен 40 копеек в доход государства.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд в течение 7ми суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ: