Ухвала суду № 56879945, 09.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 березня 2016 року

Справа № 808/6576/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Людмили Олексіївни, при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу заяву Державного підприємства «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» про відстрочення та розстрочення виконання судового постанови суду у справі №808/6576/15

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Державного підприємства «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)», про стягнення податкового боргу на загальну суму 792 119,76 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Постанова набрала законної сили 09.11.2015.

29.02.2016 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» (далі – заявник) про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду у справі №808/6576/15 від 15.10.2015 (далі – заява).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.02.2019, заяву призначено до розгляду судді Нестеренко Л.О.

Для вирішення питання щодо надання відстрочення та розстрочення виконання постанови суду у даній справі, призначено судове засідання на 09.03.2016.

Заявник у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки уповноваженого представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Проти задоволення заяви заперечує.

Частиною 2 ст.263 КАС України, зокрема, передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, а також скорочені строки розгляду таких заяв, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про відкладення судового засідання та вважає за можливе розглянути заяву у даному судовому засіданні.

Згідно з заявою, заявник просить відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі № 808/6576/15, до січня 2018 року та розстрочити виконання рішення на 4 роки, починаючи з лютого 2018 року рівними частинами зі щомісячною сплатою у розмірі по 16 056,95 грн. На обґрунтування заяви зазначає, що Державне підприємство «Підприємство Біленьківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99)» згідно Статуту, засноване на державній формі власності і належить до сфери управління Державної пенітенціарної служби України, яка є його засновником. Підприємство створене з метою залучення засуджених, які відбувають покарання у Біленьківській виправній колонії (№99), до суспільно-корисної праці і забезпечення їх професійно- технічного навчання. Для забезпечення виконання державної політики в сфері виконання покарань, організації виробничо-господарської діяльності з залученням до праці у місцях позбавлення волі засуджених, їх виправлення та перевиховання, підприємства виправних колоній укладають договори, які пов'язані з виробництвом та реалізацією продукції. Утримання засуджених проводиться лише за рахунок коштів, які було зароблено ними на виробництві. Таким чином, проведення виконавчих дій та накладення арешту на поточні рахунки призведуть до зупинки виробництва, що як наслідок призведе до неможливості утримувати засуджених та залучення їх до суспільно-корисної праці, сплачувати поточні платежі, та щомісячні платежі по виконанню судових рішень про стягнення заборгованості за діючими на сьогоднішній день розстрочками щодо їх виконання. Підприємством проводиться активна робота про стягнення дебіторської заборгованості, що також призведе до збільшення активів підприємства та покращення фінансово-економічного стану нашого підприємства в майбутньому. Просить задовольнити заяву.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню, у зв’язку з наступним.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості (що підтверджується наданими заявником звітом про фінансовий стан за 2014, 2015 роки, виписками з банку про залишок коштів на рахунках, обліковою карткою зведеного виконавчого провадження) для одночасного погашення суми та бажання відповідача добровільно погасити заборгованість, суд приходить до висновку про її задоволення в частині відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у даній справі до січня 2018 року.

Разом з цим, заява в частині розстрочення виконання зазначеної постанови не підлягає задоволенню, оскільки стаття 263 КАС України передбачає право заявника звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання. Тобто, зазначеною нормою не передбачено одночасне відстрочення та розстрочення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)» про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду у справі №808/6576/15 від 15.10.2015 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 у справі №808/6576/15 за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства «Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№99)», про стягнення податкового боргу на загальну суму 792 119,76 грн. - до 01 січня 2018 року.

В іншій частині в задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко