Ухвала суду № 56879736, 01.04.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

01 квітня 2016 року

Справа № 803/132/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь місцевого бюджету міста Луцька Волинської області податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 298757,24 грн. та на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3273,63 грн.

24.03.2016 року Приватне акціонерне товариство Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року в частині стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 298757,24 грн. строком на 60 місяців.

До судового засідання, призначеного на 09:30 01.04.2016 року, представники сторін подали до суду письмові клопотання про розгляд заяви за їх відсутності (а. с. 89-90).

Згідно із частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, розгляд заяви здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року, яка набрала законної сили 15.03.2016 року, у даній справі адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» у банках, що обслуговують такого платника податків, на користь місцевого бюджету міста Луцька Волинської області податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 298757,24 грн. та на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 3273,63 грн. (а. с. 72-75).

Постанова суду від 25.02.2016 року у цій справі в частині стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 3273,63 грн. відповідачем виконана, що підтверджується платіжним дорученням № 35 від 24.03.2016 року (а. с. 80).

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Частиною другою статті 263 цього ж Кодексу передбачено, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При вирішенні вказаної заяви суд враховує, що в силу складного фінансово-економічного становища, відсутністю коштів на рахунках Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант», що підтверджується довідкою АТ «УкрСиббанк» від 18.03.2016 року № 496/55 (а. с. 81), довідкою АБ «Укргазбанк» від 21.03.2016 року № 5-102/02/572/2016 (а. с. 82), відповідач не в змозі одночасно і в повному обсязі виконати судове рішення у даній справі. При цьому, слід також виходити із балансу інтересів підприємства та держави, забезпечивши можливість відповідачу виконати обов’язок зі сплати податкового боргу.

Таким чином, оскільки на даний час наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року у цій справі (зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках відповідача), при цьому, відсутні підстави ставити під сумнів намір відповідача виконувати судове рішення в майбутньому, а також враховуючи позицію представника позивача (а. с. 90), який не заперечує проти заяви, тому суд приходить до висновку, що у даному винятковому випадку слід задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Разом з тим, на думку суду, враховуючи суму податкового боргу та ту обставину, що податковий борг із земельного податку стягується на користь місцевого бюджету міста Луцька Волинської області, виконання судового рішення слід розстрочити строком на 36 місяців.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант»» про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» про стягнення податкового боргу в частині стягнення на користь місцевого бюджету міста Луцька Волинської області податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 298757 гривень 24 копійки строком на 36 (тридцять шість) місяців, на період з квітня 2016 року по березень 2019 року шляхом щомісячної сплати коштів у такий спосіб: з квітня 2016 року по лютий 2019 року (до 30 числа кожного місяця включно) – по 8300 гривень 00 копійок щомісяця, березень 2019 року – 8257 гривень 24 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх