УХВАЛА
01 квітня 2016 р.Справа № 646/14186/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016р. по справі № 646/14186/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Харківської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016р. у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовлено.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 535,92 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Одночасно, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016р. по справі № 646/14186/15-а.
Згідно вимог ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до апелянта з мотивів зазначених в клопотанні.
За таких обставин, підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.
Так, з 01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", ч. 1 ст. 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, які набули чинності з 01.09.2015р., встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні адміністративного позову до суду першої інстанції було сплачено суму судового збору у розмірі 487,20 грн. (а.с. 1).
Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, а сама: апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Згідно ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Так, з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55) вбачається, що копію повного тексту оскаржуваної постанови відповідачем отримано 14.03.2016 року. Тож строк на апеляційне оскарження для позивача розпочався з 15.03.2016р. і завершився 24.03.2016р.
Разом з тим, з відмітки Червонозаводського районного суду м. Харкова про подання апеляційної скарги вбачається, що вона була подана 28.03.2016р., тобто на 14 день після отримання копії оскаржуваної постанови, тобто з порушенням строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.
Таким чином, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 535,92 грн. або клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016 р. по справі № 646/14186/15-а до ухвалення апеляційним судом рішення по справі та клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги з зазначенням підстав пропущення такого строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186,ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.02.2016р. по справі № 646/14186/15-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.
Судове рішення № 56879599, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/14186/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: