Ухвала суду № 56879531, 01.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/549/15

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року заяву Державної фіскальної служби України задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ДП спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

01.09.2015 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог пп. пп.5 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 378 гривень.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 378 грн. або надати докази наявності пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, стосовно якого суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Доказів, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище та відсутність коштів для сплати судового збору, апелянтом не надано.

Таким чином, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить належних доказів скрутного майнового стану та неможливості апелянта сплатити судовий збір у встановленому Законом розмірі, суд вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 18 квітня 2016 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром