Постанова № 56879291, 28.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 р. Справа №805/182/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10 год. 40 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з'явився

представника відповідача-1: ОСОБА_1

відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації, голови Володарської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації Завгороднього Володимира Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до суду із адміністративним позовом до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації (надалі - відповідач-1) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Володарської районної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації №3кен від 29.12.2015 року; зобов'язання голови Володарської районної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації оголосити рішення суду з цього питання на розширеній апаратній нараді в присутності всіх осіб, які приймали участь в розширеній апаратній нараді 23.12.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.03.2016р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено голову Володарської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації Завгороднього Володимира Вікторовича (відповідач-2).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він сумлінно виконує його посадові обов'язки, а дисциплінарне стягнення було застосовано безпідставно. Також, позивач зазначає, що оголошення йому догани на розширеній апаратній нараді 23.12.2015р. нанесло значних втрат його репутації та значної моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач-1 надав письмові заперечення на позовну заяву, якими просив відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач-1 зазначив, що догана була оголошена відповідно до службової записки в.о. заступника голови райдержадміністрації згідно з пояснень позивача. У запереченнях зазначено, що позивач несвоєчасно забезпечив надходження субвенції та кошти були перераховані до Донецького Департаменту фінансів з неможливістю їх використання.

Відповідач-2 письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні адміністративний позов не визнала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 до судового засідання не з'явився, про дату, місце й час судового розгляду був повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача-1, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Департамент фінансів Донецької обласної державної адміністрації звернувся до відповідача-2 з листом від 03.02.2015р. №01-04/21-78 «Про забезпечення виконання нормативних та законодавчих документів з питань бюджету», яким просив розглянути питання щодо відповідності займаній посаді начальника фінансового управління Володарської райдержадміністрації ОСОБА_2

Також, Департамент фінансів Донецької обласної державної адміністрації звернувся до відповідача-2 з листом від 17.04.2015р. №01-04/21-334 «Про невідповідність займаній посаді начальника фінансового управління Володарської райдержадміністрації ОСОБА_2.», яким просить повернутися до питання щодо відповідності займаній посаді начальника фінансового управління Володарської райдержадміністрації ОСОБА_2

Згідно з п.9 протоколу №7 від 23.12.2015р. розширеної апаратної наради при голові Володарської райдержадміністрації, керівнику районної військово-цивільної адміністрації вирішено оголосити догану ОСОБА_2, ОСОБА_4 за неналежне виконання посадових обов'язків в частині несвоєчасної та неякісної підготовки документів для отримання субвенцій на капітальний ремонт районної музичної школи. Відповідальними за виконання визначено ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У наданій до суду копії доповідної записки в.о. заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_5 від 25.12.2015р. до відповідача-2, зазначено, що Володарському району видана субвенція з державного бюджету на капітальний ремонт, утеплення фасадів, покрівлі, заміну вікон та дверей в будівлі «Володарська районна музична школа ім. Д.К. Патричі».

Також у вказаній доповідній записці зазначено, що для вчасного отримання коштів начальником районного фінансового управління ОСОБА_2 не була своєчасно надана відповідна заявка до обласного департаменту фінансів ОДА.

Згідно з повідомлення від 24.12.2015р. №01-4142/19/03 в.о. заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_5 просить позивача 24.12.2015р. надати письмові пояснення про надходження субвенції з держбюджету місцевим бюджетам, згідно з розпорядженням голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 24.11.2015р. №671, та пояснити причину ненадання заявки на перерахунок вказаної субвенції.

28 грудня 2015 року позивач надав відповідні пояснення (№04.2-26-541), за змістом яких позивач не вбачає порушень у своїй діяльності.

Розпорядженням відповідача-2 від 29.12.2015 року № 3кен, відповідно до п.1 ст.147 та ст.147-1 Кодексу законів про працю України, оголошено догану ОСОБА_2 - начальнику фінансового управління райдержадміністрації за неналежне виконання посадових обов'язків в частині незабезпечення своєчасного надходження субвенції на рахунок районного фінансового управління з департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації на капітальний ремонт Володарської районної музичної школи. У якості підстави зазначено службову записку в.о. заступника голови райдержадміністрації ОСОБА_5

Також до суду надані: копія положення про фінансове управління Володарської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 25.09.2014р. №263; роздруківка повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідротех інжиніринг» від 30.11.2015р. №peg/15-0315 щодо неможливості виконання запланованого обсягу робіт; та копія замовлення (від 10.12.2015р. вих.№ 503/1) на фінансування коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Донецькій та Луганській області станом на 10.12.2015р.

Відповідно до п.7 положення про фінансове управління Володарської районної державної адміністрації встановлено, що управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою районної державної адміністрації згідно із законодавством про державну службу.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу» передбачено, що основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про державну службу» встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

У відповідності до ст.38 вказаного Закону передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про державну службу, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із чинним законодавством.

Частиною першою ст.147 Кодексу законів про працю України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Згідно зі ст.147-1 Кодексу законів про працю України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Пунктом першим Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000р. №950, передбачено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Дія цього Порядку не поширюється на уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування осіб, права та обов'язки яких в частині додержання службової дисципліни, види заохочення та дисциплінарні стягнення і порядок їх застосування встановлюються дисциплінарними статутами.

Згідно абзацу першого п.2 вказаного Порядку, рішення щодо проведення службового розслідування приймається вищими посадовими особами України, Першим віце-прем'єр-міністром України, керівником органу державної влади (посадовою особою), що призначив на посаду особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проводитися службове розслідування, керівником органу, в якому працює зазначена особа.

Відповідно до абзацу першого п.3 вказаного Порядку, рішенням щодо проведення службового розслідування визначається голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, мета і дата початку та закінчення службового розслідування. Термін службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

За приписами п.6 вказаного Порядку передбачено, що члени комісії з проведення службового розслідування несуть персональну відповідальність згідно із законодавством за повноту, всебічність і об'єктивність висновків службового розслідування та нерозголошення інформації, що стосується цього розслідування.

За приписами п.7 «Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» передбачено, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право: 1) отримувати інформацію про підстави проведення такого розслідування; 2) надавати усні або письмові пояснення, робити заяви, подавати документи, які мають значення для проведення службового розслідування; 3) звертатися з клопотанням про опитування інших осіб, яким відомі обставини, що досліджуються під час проведення службового розслідування, а також про залучення до матеріалів розслідування додаткових документів, видань, інших матеріальних носіїв інформації стосовно предмета службового розслідування; 4) подавати у письмовій формі зауваження щодо проведення службового розслідування, дій або бездіяльності осіб, які його проводять; 5) звертатися з обґрунтованим клопотанням у письмовій формі до керівника органу державної влади, який приймає рішення щодо складу комісії з проведення службового розслідування, про виведення з її складу осіб, які особисто заінтересовані в результатах такого розслідування. Про прийняте за результатами розгляду клопотання рішення письмово повідомляється особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти і суть звинувачень або підозри, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін служби у органі державної влади і перебування на займаній посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, результати щорічної оцінки виконання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, покладених на неї завдань та обов'язків, види заохочення та дисциплінарного стягнення, а також ступінь участі у виконанні окремих доручень (завдань); заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, обґрунтована інформація про їх відхилення чи задоволення; висновки службового розслідування, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі необхідності винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до відповідальності комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством.

Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У відповідності до п.9 вказаного Порядку передбачено, що акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд з актом службового розслідування ознайомлюються особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проведено службове розслідування, та керівник органу, в якому вона працює.

Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування зазначені особи повідомляються за день до його проведення.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування зазначені особи можуть висловити свої зауваження, які додаються до акта.

За приписами абзаців другого та четвертого п.10 вказаного Порядку передбачено, що за результатами розгляду керівник органу державної влади (посадова особа), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, приймає в десятиденний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

За матеріалами службового розслідування особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Таким чином, передумовою застосування дисциплінарного стягнення до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є ретельне службове розслідування, порядок проведення якого регулюється Порядком проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До суду не доказів проведення відносно позивача службового розслідування у встановленому порядку.

З наданих у судовому засіданні представником відповідача-1 пояснень вбачається, що позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності без врахування положень Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також, зі спірного розпорядження вбачається, що підставою для його прийняття була службова записка (доповідна), а не акт службового розслідування.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що до позивача неправомірно застосовано дисциплінарне стягнення, оскільки відносно позивача не було проведене службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вимоги про визнання рішення суб'єкта владних повноважень незаконним або неправомірним є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, направленого на визнання рішення протиправним.

Враховуючи положення п.1 ч.2 чт.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги в частині оскарження спірного розпорядження підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування спірного розпорядження.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання оголосити рішення суду на розширеній апаратній нараді в присутності всіх осіб, які приймали участь в розширеній апаратній нараді 23.12.2015 року суд зазначає, що апаратна нарада проводилась 23.12.2015р., тобто до прийняття спірного розпорядження. Фактично, вказана нарада була передумовою застосування до позивача дисциплінарного стягнення.

Порушення процедури застосування до позивача дисциплінарного стягнення впливає на права та законі інтереси позивача внаслідок прийняття спірного розпорядження.

На підставі наведеного, суд вбачає відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання оголосити рішення суду на розширеній апаратній нараді в присутності всіх осіб, які приймали участь в розширеній апаратній нараді 23.12.2015 року.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до квитанції про сплату №84734 від 10.02.2016р. на суму 551,20 грн. та квитанції про сплату №73136 від 21.01.2016р. на суму 551,20 грн. позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у загальному розмірі 1102,40 грн.

Частиною першою ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Володарської районної державної адміністрації, Володарської районної військово-цивільної адміністрації, голови Володарської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації Завгороднього Володимира Вікторовича про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Володарської районної державної адміністрації, керівника районної військово-цивільної адміністрації №3кен від 29 грудня 2015 року «Про оголошення догани ОСОБА_2.».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 28 березня 2016 року, складання постанови у повному обсязі - 31 березня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.