Постанова № 56879195, 24.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року м.Житомир справа № 806/5357/15

категорія 11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Костарчук О.Ф.,

за участю: представника позивача Комеренко М.П.,

представників відповідача Карплюк А.А., Зубовський Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірним дії Малинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації;

- зобов'язати Малинське управління Державної казначейської служби України у Житомирській області негайно поновити операції по всіх рахунках управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач повідомив позивача про надходження виконавчого листа, виданого 23.06.2015 у справі №826/38/14, на підставі якого відповідачем було припинено проведення платежів за платіжними дорученнями Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації, що призвело до унеможливлення проведення ряду соціально значущих виплат та компенсацій.

Представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (із змінами) (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 24 Порядку стягувані, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку.

Судом безспірно та встановлено, що 12.08.2014 на адресу Управління від Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» надійшла заява з відповідними виконавчими документами про стягнення з Позивача заборгованості витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2013 по 30.11.2013 (а.с. 60-90), а саме:

- заява про виконання судового рішення від 04.08.2014 №НЮ-52-601;

- оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 №826/38/14;

- копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2014 №826/38/14;

- копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014;

- копія статуту ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 01.10.2003 №12197; копія довідки АБ №626330 ЄДРПОУ ДТГО «Південно-Західна залізниця»; копія належним чином завіреної довіреності від 08.01.14 №1-НЮ.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюються в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку. Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду в УПСЗН Малинської РДА у 2012-2016 роках не передбачено.

Відповідно до пунктів 28-30 Порядку орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді, (лист Управління за вих. №03- 08.2/2662 від 15.08.2014) На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених пункту 2 ст.55 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 31 Порядку передбачено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення, (лист Управління за вих.№03-08.2/2802 від 26.08.2014)

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Відповідно до пункту 2 статті 55 Бюджетного кодексу України захищеними видатками бюджету визначаються видатки загального фонду на :

-оплату праці працівників бюджетних установ;

-нарахування на заробітну плату;

-придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів;

-забезпечення продуктами харчування;

-оплату комунальних послуг та енергоносіїв;

-обслуговування державного (місцевого) боргу;

-поточні трансферти населенню;

-поточні трансферти місцевим бюджетам;

-підготовку кадрів вищими навчальними закладами І - IV рівнів акредитації;

-забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування;

-фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки;

-роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження;

-компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла;

-заходи, пов'язані з обороноздатністю держави, що здійснюються за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету;

-здійснення розвідувальної діяльності;

-оплату послуг з охорони державних (комунальних) закладів культури;

-оплату енергосервісу;

-виплати за державними деривативами.

З наведеного вбачається, що видатки на оплату витрат за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом КТКВ 170303 КЕКВ 2610 не відносяться до захищених статей видатків згідно з бюджетним законодавством України.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань. Якщо у боржника недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи.

Таким чином, на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2014 №826/38/14 протягом 2015 року безспірне списання коштів з рахунку боржника було проведено частково в сумі 122663,39 грн., в межах наявних коштів на рахунку розпорядника.

Про здійснення часткового безспірного списання позивача було повідомлено у відповідності до пункту 34 Порядку з наданням виписок по рахунку, та з зазначенням інформації про проведення платежів за усіма платіжними дорученнями після здійснення останнього стягнення на виконання даного виконавчого документа.

Крім того, у 2015 році в Управлінні були на виконанні документи на стягнення коштів, боржником в яких є УПСЗН Малинської РДА, а саме:

- 27.08.2013 надійшов виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-17584/12/2670 про стягнення на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2012 по 30.10.2012 в сумі 127621.05 грн. які в повному обсязі стягнуті протягом 2014-2015 років.

- 23.01.2015 надійшов наказ господарського суду Житомирської області по справі №906/1584/14 про стягнення на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» коштів в сумі 250312.02 грн. Боржник був повідомлений листом №02-08.2/214 від 28.01.15 про надходження зазначених документів.

- 16.03.2015 надійшов наказ господарського суду Житомирської області по справі 906/1707/14 про стягнення на користь ПАТ «Укртелеком» коштів в сумі 4131.50 грн. Боржник був повідомлений листом №02-08.2/720 від 19.03.15 про надходження зазначених документів.

В обґрунтування позивних вимог позивач зазначає, що Казначейство повинно стягувати грошові кошти з рахунків розпорядника у межах відповідних бюджетних призначень. У разі відсутності таких призначень, виконання рішення суду повинно здійснюватись за рахунок коштів, передбачених програмою для забезпечення виконання рішення суду (КПКВК 3504040) з посиланням на ч.І ст.З Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-УІ (далі-Закон). Проте суд не погоджується з такою правовою позицією представника позивача , враховуючи наступне.

Суд вважає, що позивачем не враховано норму цього Закону, а саме, ч.2 ст.2, яка говорить про те, що дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пунктів 47-48 Порядку безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником, інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 Порядку в казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. В Державній казначейській службі України відкритий рахунок за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачена бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, щодо гарантування державою виконання рішень суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, установа, організація, юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Відповідно до статті 2 Закону дія цього

Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне

підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, організація, що належить до

комунальної власності.

Законодавством України не передбачено іншої бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Оскільки у даному випадку стягувачем за судовими рішеннями було державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця», що являється державним підприємством, то норми Закону не можуть бути застосовані для виконання стягнення заборгованості за рахунок бюджетної програми КПКВК 3504040.

Враховуючи приписи ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та беручи до уваги, що законодавством України не передбачено іншої бюджетної програми для забезпечення виконання судових рішень, а розблокування рахунків може призвести до невиконання судових рішень, що набрали законної сили, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні позову управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 30 березня 2016 р.