Рішення № 5687917, 19.05.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2-1143/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2009 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача Буцика Р.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду в Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2009 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим , що відповідачі порушують заборгованості за теплову енергію і не вносять на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» юрисконсульт Буцик Р.А. позов підтримав, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 користуються квартирою АДРЕСА_1, і їм відповідно до установленого порядку субєктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Проте відповідачі не вносять поточні щомісячні платежі з оплати наданої їм комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 1 вересня 2005 року по 1 квітня 2009 року вони мають борг у сумі 7009 гривень 47 копійок.

Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість у сумі 7009 гривень 47 копійок з урахуванням індексу інфляції, який становить 1776 гривень 27 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також 3 % річних від простроченої суми боргу в розмірі 284 гривні 06 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання за викликом до суду зявилися, пояснив, що позовні вимоги вони визнають у повному обсязі, заборгованість утворилася через складне матеріальне становище, зобовязуються погасити заборгованість.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлового приміщення ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_3 користуються квартирою АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обовязок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких субєкт господарювання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплачувати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми.

З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 01 вересня 2005 року, і на 1 квітня 2009 року борг становить 7009 гривень 47 копійок.

Суд визнає правильним предоставлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не зверталися.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 внаслідок односторонньої відмови від договорних зобов`язань з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» припинили їх виконання, у звязку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно них настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобовязань сталося не з їх вини.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів порушено виконання зобовязань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 1 вересня 2005 року по 1 квітня 2009 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заподіяно шкоду, яка з урахуванням індексу інфляції складає 8785 гривень 74 копійки, а 3 % річних від простроченої суми боргу - 284 гривні 06 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у повному обсязі в соліданому порядку.

Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району №336/24-У від 27 січня 2009 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачів його сплату на користь держави у розмірі 51 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212, 214-218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68, Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» з зарахуванням на рахунок Виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (розрахунковий рахунок № 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення № 7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 1 вересня 2006 року по 1 квітня 2009 року - 7009 гривень 47 копійок, індекс інфляції - 1776 гривень 27 копійок , 3 % річних від простроченої суми боргу - 284 гривні 06 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень, а всього 9089 гривень 80 копійок.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: П.Ю. Бичков