Ухвала суду № 56879159, 31.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 березня 2016 р. Справа №804/1773/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування на рахунок Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України»;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» №37510000074261 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 2227773,74 грн. відповідно до договорів про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375;

- зобов'язати Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за результатами зарахованих коштів на рахунок Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» №37510000074261 у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника зняти безпідставно нараховані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданому адміністративному позові відповідачем визначено Державну фіскальну службу України, однак, позовні вимоги заявлені також до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка у поданому позові визначена третьою особою.

Таким чином, позивачу належить визначити відповідачів за поданою позовною заявою, та викласти позовні вимоги до кожного відповідача у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» до Державної фіскальної служби України, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 квітня 2016 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: визначення відповідачів за позовною заявою та викладення чіткого змісту позовних вимог до кожного відповідача у відповідності до вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; та надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба